д. 2 – 561
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Е.Л. Третьякова,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» ОАО в лице Амурского филиала к Зайцевой Ольге Ивановне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «РОСБАНК» ОАО в лице Амурского филиала, обратился с указанным иском к Зайцевой О.И. в связи с тем, что в соответствии с заключенным договором последней был предоставлен кредит в размере 30000 рублей на 12 месяцев под 21% в год. В соответствии с условиями договора, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником по частям до ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и процентов. В настоящее время, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 304088 рублей 38 копеек: задолженность по основному долгу – 29790 рублей, по процентам – 23095 рублей 40 копеек, по неустойке 249892 рубля 98 копеек, по комиссии – 1310 рублей.
Истец просит взыскать с неустойку в сумме 20000 рублей, а всего просит взыскать с ответчика в свою пользу 74195 рублей 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, при проведении подготовки дела, было установлено, что одновременно с подачей искового заявления, было заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК». Согласно указанному заявлению, на исковых требованиях истец настаивает в полном объёме.
О.И. Зайцева в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» признала в полном объёме.
С учётом указанного ходатайства, суд, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из представленных истцом материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор предоставления овердрафта по расчётной карте, в соответствии с которым Зайцевой О.и. был предоставлен кредит с лимитом овердрафта 30000 рублей по 21 % в год на 12 месяцев. В соответствии с заключенным сторонами договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до момента рассмотрения дела должником не производилось.
Как видно из представленных истцом документов, на момент подачи искового заявления факт имеющейся у Зайцевой О.И. задолженности подтверждается. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. При этом, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время, изучая вопрос о взыскании в пользу истца задолженности по комиссии, суд приходит к следующему: по условиям договора, банк имеет право взимать с клиента комиссию за ведение ссудного счета. Между тем, в соответствии с положениями, утвержденными ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54 – П и от 5.12.2002 года № 205 – П, их ведение не относится к банковским операциям и, таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с Зайцевой О.И. 1310 рублей – в счет возмещения задолженности по комиссии.
По этим основаниям, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ может быть удовлетворено и требование о возмещении оплаченной госпошлины, пропорционально величине удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АКБ «РОСБАНК» ОАО в лице Амурского филиала к Зайцевой Ольге Ивановне удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцевой Ольги Ивановны в пользу АКБ «РОСБАНК» ОАО в лице Амурского филиала задолженность по полученному кредиту в сумме 72895 рублей 40 копеек, а также 2383 рубля 17 копеек в счёт возмещения оплаченной госпошлины.
В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней.
Судья: ___________________________.