Дело № 2-553
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Брюхинского А.А.,
При секретаре Матюхиной Ж.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепиль Марины Васильевны, Лещук Алексея Николаевича, Рамзина Виталия Сергеевича к ООО «Союзтрансстрой» о расторжении договора подряда и взыскании убытков,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с указанными исками мотивируя это тем, что они заключили 14,19.06.2009г. договоры строительного подряда, согласно п.1.1 которых ответчик отказался построить им жилые дома в <адрес>: Чепиль М.В. по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Лещук А.Н. по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Рамзину В.С. по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а они принять работы и оплатить их, свои обязательства они выполнили, ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет ответчика: Чепиль М.В. и Лещук А.Н. – 1140000 рублей каждый; Рамзин В.С. – 892000 рублей, но ответчик свои обязательства не исполнил, дома не построил, то есть существенно нарушил условия договора.
Поэтому истцы просят расторгнуть договоры строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать убытки: в пользу Чепиль М.В. и Лещук А.Н. – 1.140000 рублей, в пользу Рамзина В.С. – 892000 рублей с ответчика.
В суде истцы Чепиль М.В., Лещук А.Н., Рамзин В.С. доводы своих исковых требований поддержали.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 118 и 119 ГПК РФ, в суд не явились, причины этого не сообщал, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ст.167 ч.4 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 14, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком были заключены договоры строительного подряда за №№43-к; 44-к; 45-к, согласно п.1.1 которых ответчик обязался построить истцам жилые дома в <адрес>: Чепиль М.В. по <адрес> за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ; Лещук А.Н. по <адрес> за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ; Рамзину В.С. по <адрес> за период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а они – принять работы и оплатить их.
Согласно платежных поручений № и 30 от ДД.ММ.ГГГГ – Чепиль М.В. и Лещук А.Н. перечислили на расчетный счет ответчика денежные средства за строительство жилых домов согласно договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1140000 рублей каждый, а Рамзин В.С. – согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 892000 рублей.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов…
2
Согласно ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы – сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшение цены за выполнение работы;
- расторгнуть договор о выполнении работы.
Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.453 ч.4 ГК РФ – если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Суд считает, что ООО «Союзтрансстрой» существенно нарушило договоры с истцами, так как они были лишены того, на что были вправе рассчитывать при заключении договоров, то есть получение жилых домов в собственность.
Поэтому суд считает, что договоры должны быть расторгнуты в связи с существенными нарушениями их условий ответчиком, с которого следует взыскать убытки, причиненными расторжением договоров.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 453 ГК РФ; ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Расторгнуть договоры строительного подряда: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Союзтрансстрой» и Чепиль Мариной Васильевной №-к; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Союзтрансстрой» и Лещук Алексеем Николаевичем №-к, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Союзтрансстрой» и Рамзиным Виталием Сергеевичем №-к.
Взыскать с ООО «Союзтрансстрой» убытки: в пользу Лещук Алексея Николаевича и Чепиль Марины Васильевны – 1140000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей в пользу каждого; в пользу Рамзина Виталия Сергеевича – 892000 (восемьсот девяносто две тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Союзтрансстрой» госпошлину в сумме 39920 рублей в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Председательствующий А.А.Брюхинский