Дело. № 2-189

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 17 марта 2011 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего, судьи Кравченко А.А.

При секретаре Абрамовой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кечан Руслана Карапетовича к Саливон Владимиру Александровичу о взыскании причиненного материального ущерба преступлением.

Установил:

Кечан Р.К обратился с указанным заявлением в суд в связи с тем, что вступившим в силу приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 10 февраля 2011 года по уголовному делу № 1-25 ответчик Саливон В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что 14 января 2011 года Саливон В.А. неправомерно завладел автомобилем марки «Ниссан Лаурель» регистрационный номер №, принадлежащим Кечян Р.К., по пути следования на указанном автомобиле Саливон В.А. не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего автомобиль «Ниссан Лаурель» регистрационный номер № был поврежден. Заявитель –Кечан Р.К. просит взыскать с Саливон В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по определению стоимости расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В судебном заседании заявитель Кечан Р.К. поддержал исковые требования и показал, что он является собственником автомобиля марки «Ниссан Лаурель» регистрационный знак №, двигатель № № кузов № №. Гражданином Саливон Владимиром Александровичем 14 января 2011 года указанный автомобиль был поврежден.

Вступившим в силу приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 10 февраля 2011 года по уголовному делу № 1-25 ответчик Саливонов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что 14 января 2011 года Саливон В.А. неправомерно завладел автомобилем марки «Ниссан Лаурель» регистрационный номер №, принадлежащим Качян Р.К., по пути следования на указанном автомобиле Саливон В.А. не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего автомобиль «Ниссан Лаурель» регистрационный номер № был поврежден. Указанным приговором за ним оставлено право обращения с иском в суд о возмещении причиненного материального вреда в гражданском судопроизводстве. Добровольно ответчик причиненный ему материальный ущерб не компенсирует, на его требования не отвечает.

Для определения стоимости ремонта по восстановлению автомобиля, им как собственником, 26 января 2011 года с ООО «<адрес>» был заключен договор на оценку имущества № 93. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Во исполнение указанного договора ООО «<адрес>» произвел оценку стоимости ремонта транспортного средства - автомобиль «Ниссан Лаурель» регистрационный номер №. Стоимость ремонта транспортного средства - автомобиля «Нисан-Лаурель» регистрационный номер № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Кроме того, им был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с которым ему были оказаны следующие услуги: консультация по вопросу взыскания ущерба причиненного преступлением, составление искового заявления. Стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты> рублей.

В связи с чем он просит вышеуказанную сумму взыскать в его пользу с ответчика Саливон В.А.

Ответчик Саливон В.А. иск признал в полном объеме заявленных требований. Представил заявление о согласии взыскания с него причиненного ущерба. Суду пояснил, что по его вине был поврежден автомобиль принадлежащий Кечан Р.К. и он согласен выплатить причиненный ущерб.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вступившим в силу приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 10 февраля 2011 года по уголовному делу № 1-25 ответчик Саливонов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что 14 января 2011 года Саливон В.А. неправомерно завладел автомобилем марки «Ниссан Лаурель» регистрационный номер №, принадлежащим Кечян Р.К., по пути следования на указанном автомобиле Саливон В.А. не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего автомобиль «Ниссан Лаурель» регистрационный номер № был поврежден.

Из представленных в суд документов видно, что для определения стоимости ремонта по восстановлению автомобиля, Кечан Р.К, как собственником, 26 января 2011 года с ООО «<адрес>» был заключен договор на оценку имущества № 93. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Оплата данной услуги подтверждена квитанцией к приходному ордеру № 19 от 26.01.2011 года.

Во исполнение указанного договора ООО «<адрес>» произвел оценку стоимости ремонта транспортного средства - автомобиль «Ниссан Лаурель» регистрационный номер №. Согласно отчета № 420/01 от 28.01.2011 года, стоимость ремонта транспортного средства - автомобиля «Нисан-Лаурель» регистрационный номер № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Результаты оценки сторонами не оспариваются.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 25.02.2011 года, заключенного между клиентом Кечан Р.К. и исполнителем ФИО5 истцу Кечан Р.К. были оказаны следующие услуги: консультация по вопросу взыскания ущерба причиненного преступление; составление искового заявления. Стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты> рублей. Из расписки ФИО5 от 25.02.2011 года следует, что ею получены от Кечан Р.К. <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявлений Саливон В.А. видно, что он иск признает в полном объеме, согласен на погашение причиненного им ущерба.

Суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования полежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кечан Р.К удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Саливон Владимира Александровича в пользу Кечан Руслана Карапетовича причиненный материальный ущерб преступлением в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в том числе материальный ущерб, причиненный преступлением <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по определению стоимости расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

ФИО7 А.А. Кравченко