Дело № 2-750

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Тамбовка

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего - судьи Головина А.В.,

с участием истца Маркова С.В.,

представителя ответчика Ковтуновой Е.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Сергея Викторовича к Ковтунову Виктору Петровичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) договор поручительства №, согласно которому он поручился отвечать за исполнение Ковтуновым В.П. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Ковтунов В.П. свои обязательства не выполнил, в связи с чем, на основании решения Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ производилось взыскание денежных сумм с поручителей, в том числе с него. В результате, с него взыскали задолженность по кредитному договору в сумме 117499 рублей, а также исполнительский сбор в сумме 11744 рубля 99 копеек. Кроме того, ему был причинен моральный вред, в связи с тем, что он понес непредвиденные расходы, которые он мог потратить на свою семью, а также пострадала его «кредитная история», в связи с чем, в настоящее время банк выдает ему кредиты в наименьшем размере. Истец просит взыскать с Ковтунова В.П. денежную сумму, уплаченную в счет погашения кредитного договора в размере 117499 рублей, сумму, денежную сумму, уплаченную им в счет исполнительского сбора в размере 11744 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3784 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Истец Марков С.В. в судебном заседании иск поддержал на тех же основаниях, уточнив требования, просит взыскать с Ковтунова В.П. убытки, в сумме 75942 рубля 51 копейка, уплаченные по исполнительному листу, сумму уплаченного исполнительского сбора - 11744 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины и за оказание юридических услуг. От взыскания компенсации морального вреда истец отказался. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ковтунова Е.А., действующая на основании предоставленных ей прав по доверенности, в судебном заседании, с исковыми требованиями Маркова С.В. согласилась частично, а именно о взыскании убытков в сумме 75942 рубля 51 копейка, уплаченной в счет долга по кредиту, а также с суммой уплаченного исполнительского сбора в размере 11744 рубля 99 копеек. Со взысканием суммы, уплаченной за оказание юридических услуг в размере 1000 рублей не согласилась.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу обязательство" target="blank" data-id="38211">ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно решению Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Ковтунова В.П., Маркова С.В. и иных лиц в солидарном порядке взыскана в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала №8636 Сбербанка России ОАО Благовещенского отделения дополнительного офиса № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164540 рублей 14 копеек.

Удержания из заработной платы Маркова С.В. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ составили: за 2008 год в сумме 30578 рублей 77 копеек, за 2009 год в сумме 45222 рубля 26 копеек, исполнительский сбор в сумме 11744 рубля 99 копеек, что следует из справки Службы в <адрес> ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сообщения ОСП по Константиновскому району УФССП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по взысканию с Маркова С.В. задолженности в пользу взыскателя ОАО АК Сбербанк РФ окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ

Справкой ОСП по Константиновскому району УФССП по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с Маркова С.В. был взыскан исполнительский сбор в сумме 11744 рубля 99 копеек.

По сообщению Дополнительного офиса № – филиала № Сбербанка России – Благовещенское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит Ковтунова В.П. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) погашен в полном объеме.

За составление искового заявления Марковым С.В. затрачено Адвокатскому кабинету <данные изъяты> 1000 рублей, что подтверждается квитанцией серии №, а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований, поэтому суд принимает к сведению уменьшение истцом исковых требований в части взыскания с ответчика Ковтунова В.П. убытков, с учетом которого сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 88687 рублей 50 копеек.

Таким образом, судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что Марков С.В. заключил договор поручительства и стал поручителем по кредитному договору №, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице филиала № и Ковтуновым В.П. Ковтунов В.П. неоднократно нарушал оплату ежемесячных платежей и банк обратился в суд с иском к поручителям, в том числе и Маркову С.В. Райчихинским городским судом с Маркова С.В. была взыскана сумма 75942 рубля 51 копейка, а также исполнительский сбор в сумме 11744 рубля 99 копеек.

Поскольку Марков С.В. исполнил свои обязательства как поручитель в полном объеме, к нему перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором он как поручитель удовлетворил требование кредитора. Для восстановления своего нарушенного права Марков С.В. оплатил 1000 рублей за составление искового заявления.

От взыскания с ответчика компенсации морального вреда истец Марков С.В. отказался, отказ принят судом, гражданское дело в данной части прекращено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Маркова С.В. подлежащими удовлетворению, с Ковтунова В.П. надлежит взыскание убытков в сумме 87687 рублей 50 копеек (75942,51 + 11744,99), расходов за составление искового заявления в сумме 1000 рублей.

Суд не принимает возражения представителя ответчика относительно суммы, уплаченной истцом за оказание юридических услуг в сумме 1000 рублей, поскольку уплата данной суммы подтверждена документально, она относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов по уплате государственной пошлины.

Как видно из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина в размере 3784 рубля 87 копеек. С учетом размера удовлетворенных судом уточненных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 2860 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Ковтунова Виктора Петровича в пользу Маркова Сергея Викторовича убытки в сумме 87687 рублей 50 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2860 рублей 63 копейки, а всего в сумме 91548 рублей (девяносто одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течении 10 дней через Тамбовский районный суд.

Председательствующий, судья А.В. Головин