Дело № 2-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего - судьи Головина А.В.,

с участием истца Романовой А.С.,

при секретаре Филипповой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Романовой Анны Сергеевны к Медведевой Оксане Александровне о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что с 18 на 19 июня в <адрес> она была сбита минимокиком под управлением Медведевой О.А. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения. Вина ответчика была доказана Тамбовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в хирургическом отделении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении у хирурга <адрес> ЦРБ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она не может устроиться на работу из-за болей в ногах, не может пройти медосмотр. Материальное положение тежелое, т.к. ее дочь пошла в школу и она не смогла ее н6адлежащим образом собрать, что нанесло ей моральный вред. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец Романова А.С. в судебном заседании на иске настаивал на тех же основаниях, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Медведева О.А. в суд не явилась, извещена надлежаще.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила отсрочить подготовку гражданского дела сроком на 30 дней в связи с нахождением на лечении малолетнего ребенка. В подтверждение была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ врача <адрес> ЦРБ, из которой следует, что ее дочь находится на диспансерном учете и нуждается в реабилитационном лечении по заключению <данные изъяты>. Суд не может принять во внимание данную справку в подтверждение уважительной причины не явки в судебное заседание, поскольку она не свидетельствует о невозможности явки ответчика в суд, что заболевание ребенка препятствует этому, а также направлена на события (лечение ребенка) в будущем, а не на момент проведения заседания.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила отложить рассмотрение дела сроком на 30 дней также в связи с нахождение на лечении ее ребенка. Представлена справка врача Тамбовской ЦРБ о нахождении ребенка на диспансерном учете в детской консультации. Данная справка не подтверждает нахождение на лечении ребенка и не свидетельствует о невозможности явки в суд ответчика, в связи с чем суд не принимает ее во внимание.

При изложенных обстоятельствах, суд считает не явку ответчика Медведевой О.А. в судебное заседание не уважительной, поскольку ею не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело без ее участия. Неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности, на праве аренды и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании было исследовано дело № об административном правонарушении в отношении Медведевой Оксаны Александровны.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Тамбовского районного суда, Медведева О.А. признана виновной по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Романовой А.С. и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу.

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ из истории болезни № следует, что Романова А.С. находилась в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ДТП. <данные изъяты>

Согласно справки МУЗ <адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ Романова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у хирурга с диагнозом <данные изъяты>.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что в результате виновных действий Медведевой О.А. в результате ДТП потерпевшей Романовой А.С. были причинены закрытый перелом седалищной кости слева без смещения и лонной кости, ссадины лица и верхних конечностей, причинившие средней тяжести вред здоровью. Романова А.С. находилась длительное время на лечении.

Суд считает, что телесные повреждения причиняли Романовой А.С. физические страдания.

Как следует из свидетельства о рождении серии № №, у истицы Романовой А.С. имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По сведениям МОУ <адрес> СОШ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является ученицей 3 класса.

Как показала в судебном заседании истица Романова А.С. в силу болезни она не работала и не смогла нормально собрать ребенка в школу, что причиняло ей страдания.

При таких обстоятельствах, заявленное истицей требования о компенсации морального вреда, суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное и семейное положение ответчика, учитывает степень нравственных и физических страданий истицы.

В силу ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым размер компенсации морального вреда уменьшить, учесть, что у ответчика имеется на иждивении малолетний ребенок.

С учетом характера причиненных истице нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с Медведевой О.А. в пользу Романовой А.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат присуждению расходы понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233, 235 - 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Медведевой Оксаны Александровны в пользу Романовой Анны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего в сумме 30 200 (тридцать тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: