Д. № 2-293

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего, судьи Пучкиной М.В.,

При секретаре Тюриной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайченко Валерия Николаевича к МРИ ФНС № 6 по Амурской области, Брагиной Светлане Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая при жизни завещала все свое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка по <адрес>, истцу. Истец просит восстановить срок для принятия наследства, признав причину пропуска срока уважительной, поскольку он в связи с трудовой деятельностью находился за пределами Тамбовского района и не смог вовремя обратиться к нотариусу.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, показав, что он дружил с семьей умершей и когда у них сгорел дом по <адрес> ФИО2 с мужем проживали у него. Он за свой счет восстанавливал дом по <адрес>, менял там венцы, и когда ФИО2 после смерти мужа устроили в пансионат, переехал с ФИО4 в дом по <адрес>. ФИО2 завещала этот дом ему. О том, что ФИО2 умерла он узнал по телефону, в это время он находился на работе за пределами Тамбовского района. Когда вернулся, обратился к нотариусу и узнал, что пропустил срок принятия наследства. Хотя после смерти ФИО2 он продолжает проживать в ее доме и пользоваться участком, т.е. фактически принял наследство. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал за пределами Тамбовского района, и не смог вовремя обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, просит восстановить срок для принятия наследства, признав причину пропуска срока уважительной и признав его принявшим наследство. О том, что на наследство ФИО2 претендует ФИО3 узнал только в суде.

Представитель ответчика - МРИ ФНС № 6 в суд не явился, направив отношение о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с заявленными требованиями.

При подготовке дела к рассмотрению было установлено, что к имуществу умершей ФИО2 имеется наследственное дело, наследником по закону, согласно поданного заявления, является племянница умершей – ФИО3, которая была привлечена по делу в качестве ответчицы.

В судебном заседании ответчица ФИО3 иск не признала, показав, что когда у ФИО2 сгорел дом, последняя стала проживать у соседки, а потом ФИО4 отправила ФИО2 в пансионат «Приозерье», где ФИО2 и умерла. Она знала, что ФИО4 проживает в доме по <адрес>, но поскольку истец вовремя не обратился к нотариусу, считает, что в удовлетворении иска ему следует отказать.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства… По ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам…

Из свидетельства о смерти 1-ОТ № следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Истцом представлено завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Тамбовского нотариального округа ФИО8 Из завещания следует, что все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим она завещает Зайченко Валерию Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со ст. 1119, ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам…Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое может приобрести в будущем.

По свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес> в <адрес>. По свидетельству <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 1348 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Как следует из паспорта серии 10 01 №, выданному Тамбовском РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Зайченко Валерий Николаевич родился ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № г. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о признании наследником умершей ФИО2 обратилась ее племянница - ФИО3, проживающая в <адрес>, которой указано, что наследственное имущество состоит из денежного вклада.

Согласно справки муниципального образования Козьмодемьяновский сельсовет ФИО2 на день смерти проживала и была зарегистрирована в <адрес> в пансионате «Приозерье».

Как следует из постановления временно исполняющей обязанности нотариуса Тамбовского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ выдача свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад наследнице ФИО3 была приостановлена до разрешения дела судом.

Истцом представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он был принят на работу в ООО «Востёр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выполнению ремонтно-строительных работ в <адрес>.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что ее отец проживал совместно со ФИО2 по ул. <адрес> Когда дом сгорел, ФИО2 с отцом стали проживать у соседки Куксовой. Потом она забрала их к себе. После смерти отца, она оформила ФИО2 в пансионат «Приозерье». Сгоревший дом восстанавливал за свой счет Зайченко В.Н. Она заселилась в данный дом еще при жизни ФИО2 и после ее смерти они с Зайченко В.Н. пользуются домом и земельным участком. ФИО3 никогда к ним не приходила. <данные изъяты>

Свидетель ФИО10- мать ФИО3показала, что они приезжали к ФИО2 в пансионат, последняя говорила, что ФИО4 постоянно просит у нее денег и под их давлением она подписала какие-то бумаги.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что ее дом находится через дорогу от дома <адрес> В том доме проживала ФИО2 с ФИО17. Когда их дом сгорел, они стали проживать у соседей. ФИО4 забрала их к себе и стала с Зайченко Валерием восстанавливать дом. После восстановления ФИО4 и Зайченко стали проживать в доме, ФИО2 в это время уже была оформлена в пансионат. После Смерти ФИО2 Зайченко В.Н. продолжает проживать в доме по <адрес>.

В суде установлено, что завещание, представленное истцом соответствует требованиям закона. Ответчица ФИО3 в суде показала, что она разговаривала с врачом пансионата и тот подтвердил, что на момент подписания завещания, ФИО2 была вменяема. Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО3 – матери ответчицы о том, что ФИО2 подписала завещание под давлением и угрозами истца и ФИО4, поскольку доказательств таковому не представлено и ответчицей не заявлен иск о признании завещания недействительным. В момент открытия наследства истец, в связи с работой, находился за пределами Тамбовского района. Вернулся в <адрес> только в марте ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем суд считает, что срок подачи заявления о принятии наследства пропущен по уважительной причине.

Фактически истец заселился в дом, который впоследствии стал наследственным имуществом до смерти ФИО2 и он продолжает в нем проживать и пользоваться земельным участком и после ее смерти, т.е. он фактически принял наследство. В связи с чем суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Зайченко В.Н. удовлетворить.

Восстановить Зайченко Валерию Николаевичу срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд.

Судья: подпись.

<данные изъяты>а