д. 2 – 154

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Е.Л. Третьякова,

при секретаре Е.В. Чайка,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» ОАО в лице Амурского филиала к Захаревич Марине Фёдоровне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОСБАНК» ОАО в лице Амурского филиала, обратился с указанным иском к Захаревич М.Ф. в связи с тем, что 01.03.2009 Захаревич М.Ф. был предоставлен кредит в размере 104286 рублей на 36 месяцев под 32 % годовых. Договором предусмотрен ежемесячный взнос для погашения кредита до 01.03.2012, однако с 01.04.2009 года у заёмщика перед банком возникла задолженность по выплате кредита и процентов, в связи, с чем истец просит взыскать с Захаревич М.Ф. в свою пользу 155 520 рублей 59 копеек, а также 4310 рублей 41 копейку за оплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, при проведении подготовки дела, было установлено, что одновременно с подачей искового заявления, было заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК». Согласно указанному заявлению, на исковых требованиях истец настаивает в полном объёме.

Ответчик Захаревич М.Ф. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором она указала, что с иском согласна в полном объеме.

С учётом указанного ходатайства, суд, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из представленных истцом материалов, 17.02.2008 года между ответчиком и Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 104286 рублей на 36 месяцев под 32 % годовых. В соответствии с заключенным сторонами договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 01.03.2012 года, однако по состоянию на 01.06.2010 года имеется просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до момента рассмотрения дела должником не производилось.

Как видно из представленных истцом документов, на момент подачи искового заявления факт имеющейся у Захаревич М.Ф. задолженности подтверждается. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. При этом, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, изучая вопрос о взыскании в пользу истца задолженности по комиссии, суд приходит к следующему: по условиям договора, банк имеет право взимать с клиента комиссию за ведение ссудного счета. Между тем, в соответствии с положениями, утвержденными ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54 – П и от 5.12.2002 года № 205 – П, их ведение не относится к банковским операциям и, таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с Захаревич М.Ф., 6 834 рубль 90 копеек – в счет возмещения задолженности по комиссии.

По этим основаниям, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ может быть удовлетворено и требование о возмещении оплаченной госпошлины, пропорционально величине удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «РОСБАНК» ОАО в лице Амурского филиала к Захаревич Марине Фёдоровне удовлетворить, частично.

Взыскать с Захаревич Марины Фёдоровны в пользу АКБ «РОСБАНК» ОАО в лице Амурского филиала задолженность по полученному кредиту в сумме 148 685 рублей 69 копеек, а также 4 173 рубля 69 копеек в счёт возмещения оплаченной госпошлины, а всего взыскать 152 859 рублей 38 копеек.

В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней.

Судья: ___________________________.