д. 2 – 686
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Е.Л. Третьякова,
при секретаре Е.В. Чайка,
с участием представителя ответчика – адвоката Тамбовской районной коллегии А.В. Тараскина, представившего удостоверение № 150 и ордер № 639,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» в лице Благовещенского филиала к Соровегину Ивану Николаевичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк», обратился с указанным иском к Соровегину И.Н. в связи с тем, что в соответствии с заключенным 23.08.2010 года договором, последнему был предоставлен кредит в размере 73529 рублей 41 копейки на 24 месяцев под 29 % в год. В соответствии с условиями договора, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником по частям до 23.08.2012 года, однако в связи с нарушением ответчиком условий погашения кредита, у него перед банком возникла задолженность в размере 107602,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 66492,22 рубля, по процентам – 8004,41 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 28306,22 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 4799,97 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с подачей искового заявления им подано заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Соровегин И.Н., уведомлённый по последнему известному месту проживания в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. Согласно сведениям, полученному из УФМС по Амурской области в Тамбовском районе, в настоящее время он выбыл с территории Тамбовского района в город Нальчик КБР. Точный адрес в сообщении об изменении места жительства не указан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчика следует считать надлежащим образом уведомлённым и рассмотреть дело по существу на основании имеющихся материалов, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлечь для защиты интересов ответчика адвоката Тамбовской районной коллегии А.В. Тараскина, который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Соровегин производил платежи, в то же время из представленных документов нельзя сделать однозначного вывода о механизме расчёта задолженности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из представленных истцом материалов, 23.08.2010 года ответчиком в Благовещенский филиал ООО «Совкомбанк» было подано заявление на получение кредита. Банк, действующий на основании своего устава, предоставил ответчику кредит в сумме 73529, 41 рублей на 24 месяца под 29 процентов в год (полная стоимость кредита – 52,09%). В соответствии с заключенным сторонами договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 23.08.2012 года.
Как видно из представленных истцом документов, на момент подачи искового заявления факт имеющейся у ответчика задолженности подтверждается. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. При этом, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По этим основаниям, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ может быть удовлетворено и требование о возмещении оплаченной госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Совкомбанк» к Соровегину Ивану Николаевичу удовлетворить.
Взыскать с Соровегина И.Н. в пользу ООО «Совкомбанк» задолженность по полученному кредиту в сумме 107954 рублей 82 копеек, а также 3352 рубля 06 копеек в счет возмещения оплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней.
Судья: ___________________________.