Д. 2- 687
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Е.Л. Третьякова,
при секретаре Е.В. Чайка,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Тищенко Галине Алексеевне и Яговкиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратился с указанным иском к ответчикам в связи с тем, что 16 марта 2007 года между истцом и Тищенко Г.А. был заключен договор, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на 53068 рублей 78 копеек на, как указано в исковом заявлении, 60 месяцев под процентную ставку 17% в год. В целях обеспечения исполнения обязательств банком с Яговкиной С.А. был заключен договор поручительства, согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение Тищенко Г.А. всех её обязательств, вытекающих из договора. С момента возникновения обязательств заёмщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем у Тищенко Г.А. перед банком образовалась задолженность в размере 59367,87 рублей, в том числе по основному долгу – 38200,84 рублей, по уплате процентов по договору – 18167,03 рублей, а также неустойки в размере 3000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу. Просит также взыскать с ответчиков 1981,04 рубля за оплаченную госпошлину.
В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, поскольку из имеющегося в деле ходатайства по иному делу, ответчиком по которому также выступает ОАО «АТБ», видно, что представителю истца известно о гражданском деле, рассматриваемом в Тамбовском суде и о необходимости явки представителя.
Тищенко Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что не отрицает факт получения кредита в ОАО «АТБ» и наличия задолженности, которая образовалась в связи с тяжёлым материальным положением.
Соответчик Яговкина С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, ранее указанным ею в возражении на исковое заявление. Яговкина С.А. полагает, что истцом пропущен установленный законом и договором срок обращения в суд с требованием к ней о возмещении задолженности по настоящему договору.
Заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как видно из представленного в материалах дела кредитного договора от 16.03.2007 года, ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» истец предоставил Тищенко Г.А. 53068,78 рублей. На 36 месяцев, под 17% годовых на неотложные нужды. Условием предоставления кредита было ежемесячное погашение путём взносов по 16 число каждого месяца, начиная с апреля 2007 года, размер ежемесячного взноса 2689,43 рублей, дата окончательного погашения кредита определена 16.03.2010 года.
Как видно из представленных истцом материалов – расчёта исковых требований, Тищенко Г.А. платежи производила нерегулярно, не в полном объёме, и, таким образом, в настоящее время её задолженность перед банком составляет: 38200,84 – задолженность по основному долгу, 18167,03 – задолженность по процентам, 1309639,88 – задолженность по пене, 8223,08 – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, с указанными суммами задолженности Тищенко Г.А. согласна.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленные истцом документы подтверждают факт наличия задолженности у Тищенко Г.А. перед банком. Сумму задолженности ответчик не оспаривает. Суд, изучая обоснованность взыскания указанных в исковом заявлении сумм установил, что истец просит взыскать с Тищенко Г.А. и Яговкиной С.А. 8233,08 рубля – задолженность по комиссии за ведение ссудного счёта, обосновывая указанное требование условиями договора. Между тем, в соответствии с положениями, утверждёнными ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54 – П и от 5.12.2002 года № 205 – П, их ведение не относится к банковским операциям и, таким образом, ссудный счёт служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учёта. Открытие и ведение ссудного счёта является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». При таком обстоятельстве требование истца о взыскании в его пользу указанной суммы – 8223,08 копеек не может быть удовлетворено.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявляет иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Как видно из кредитного договора, заключенного истцом с Тищенко Г.А., дата окончательного погашения кредита определена 16.03.2010 года. Исковое заявление об истребовании сумм задолженности подано 03.11.2011 года, то есть по истечении срока, указанного в ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку срок исполнения основного обязательства был договором определён.
При таких обстоятельствах иск ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Яговкиной С.А. не может быть удовлетворён в связи с пропуском установленного законом срока предъявления требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191,194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Тищенко Галине Алексеевне и Яговкиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Тищенко Г.А. в пользу ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» в счёт возмещения задолженности по кредиту 51144,71 рубль, а также 1706,67 рублей за оплаченную госпошлину.
В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 дней.
Судья: ______________________________.