Д. № 2 - 723
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Е.Л. Третьякова,
при секретаре Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Редько Алёне Васильевне о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным заявлением в связи с тем, что 31 мая 2011 года между ним и Редько А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Редько А.В. потребительский кредит в сумме 80000 рублей на 60 месяцев под 19 % годовых. Согласно условий договора, заёмщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий заключенного договора, Редько А.В. неоднократно нарушала сроки погашения кредита, последний платёж им был произведён 01.09.2011 года. На 01.11.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 89474 рубля, из них: просроченный основной долг 80000 рублей, просроченные проценты 6260 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1272 рубля 64 копейки, неустойка за просроченные проценты 1941 рубль 94 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени уведомлён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.
Ответчик Редько А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Как видно из уведомления УФМС по Амурской области в Тамбовском районе, Редько А.В. зарегистрирована в селе <адрес>, куда неоднократно направлялись уведомления о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив для представления её интересов, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителя из числа адвокатов Тамбовской районной коллегии.
Решая вопрос о заявленных требованиях по существу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, 31.05.2011 года между истцом и Редько А.В. был заключен кредитный договор № 114012, в соответствии с которым заёмщику было предоставлено 80 000 рублей под 19 % годовых на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора Редько А.В. должна была производить платежи ежемесячно, согласно графику платежей, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга.
Из материалов дела видно, что Редько А.В. нарушала сроки погашения кредита, на момент подачи искового заявления последний платёж поступил 01.09.2011 года. Имеются сведения о направлении заёмщику уведомлений о погашении имеющейся задолженности.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска имеются. Решая вопрос от размере суммы, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о том, что сумма иска является обоснованной, истец представил в судебное заседание расчёт задолженности, оснований для сомнений в его обоснованности не имеется.
При этом, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Редько А.В. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Редько Алёне Васильевне удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Редько А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» 89474 рубля 78 копеек в счёт в счёт возмещения задолженности по кредиту, а также 2884 рубля 24 копейки за оплаченную госпошлину.
Взыскать с Редько А.В. в федеральный бюджет 894 рубля за оплату услуг представителя, назначенного судом.
Решение может быть обжаловано в кассационном или апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд.
Судья: ________