Дело № 2 – 594
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего А.А. Кравченко,
при секретаре А.П. Абрамовой,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Кацуба Юлии Владимировне, Ивановой Елене Викторовне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала, обратился с указанным иском к Кацуба Ю.В. и Ивановой Е.В. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кацуба Ю.В. в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был выдан Кацуба Ю.В. кредит в сумме 30000 рублей на 18 месяцев под 17 % в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ивановой Е.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Иванова Е.В. обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Кацуба Ю.В.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кацуба Ю.В. составляет 279774,90 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 26962,43 рубля, задолженность по процентам – 21734,60 рубля, задолженность по неустойке – 223522,27 рубля, задолженность по комиссии – 7555,60 рублей. Учитывая материальное положение ответчиков, истец просит взыскать солидарно с Кацуба Ю.В. и Ивановой Е.В. неустойку в сумме 20000 рублей, а всего просит взыскать солидарно с Кацуба Ю.В. и Ивановой Е.В. в свою пользу 76252,63 рубля, а так же в порядке возврата уплаченную госпошлину в сумме 2487,58 рублей, всего 78740,21 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, при проведении подготовки дела, им представлено заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» в связи с занятостью в других судебных процессах в городе Благовещенске. Согласно указанному заявлению, на исковых требованиях истец настаивает в полном объёме.
Ответчик Кацуба Ю.В. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, что просрочка в выплате произошла из – за того, что она временно не работала. Исковые требования признает, но считает что неустойка большая – не реальная. Не согласна с взысканием задолженности по комиссии, взимаемой за ведение счета. Просит задолженность взыскивать с нее, так как Иванова Е.В. здесь ни причем. В настоящее время она была в банке и там договорилась гасить ссуду в рассрочку.
Ответчик Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: как видно из представленных истцом материалов,
ДД.ММ.ГГГГ Кацуба Ю.В. в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был выдан Кацуба Ю.В. кредит в сумме 30000 рублей на 18 месяцев под 17 % в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ивановой Е.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Иванова Е.В. обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Кацуба Ю.В
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1 – Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Из п.2.2 следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме как и Должник, п. 2.3 – Кредитор не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с п.2.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был направить Ивановой Е.В.письменное требование об исполнении обязанностей по настоящему договору.
Однако, согласно п.5.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается, если Кредитор в течении года со дня до которого Должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявил требования к Поручителю указанного в п.2.4 настоящего договора. Договор был заключен на 18 месяцев и срок его погашения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление от ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала о взыскании долга с Кацуба Ю.В. и Ивановой Е.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств об уведомлении Ивановой Е.В. об уплате долга суду истцом не представлено. Кроме того, учитывая требования ответчика Кацуба Ю.В. об обращении взыскания долга только с неё одной, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Кацуба Ю.В. и Ивановой Е.В. в солидарном порядке являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Как видно из представленных истцом документов, на момент подачи искового заявления года задолженность Кацуба Ю.В. по кредитному договору составляет 279774,90 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 26962,43 рубля, задолженность по процентам – 21734,60 рубля, задолженность по неустойке – 223522,27 рубля, задолженность по комиссии – 7555,60 рублей. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. При этом, согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года (в ред. От 04.12.2000 года) « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Суд соглашается с мнением представителя истца, указанном в исковом заявлении о снижении задолженности по неустойке с 223522 рублей 27 копеек до 20000 рублей, что не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику Кацуба Ю.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время, изучая вопрос о взыскании в пользу истца задолженности по комиссии, суд приходит к следующему: по условиям договора, банк имеет право взимать с клиента комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита по договору. Между тем, в соответствии с положениями, утвержденными ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54 – П и от 5.12.2002 года № 205 – П, их ведение не относится к банковским операциям и, таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с Кацуба Ю.В. 7555,60 рублей – в счет возмещения задолженности по комиссии.
По этим основаниям, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ может быть удовлетворено и требование о возмещении оплаченной госпошлины, пропорционально величине удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Кацуба Юлии Владимировне, Ивановой Елене Викторовне удовлетворить частично.
Взыскать с Кацуба Юлии Владимировны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала задолженность по полученному кредиту в сумме 68697 рублей 03 копейки, а также 1773 рубля 94 копейки в счет возмещения оплаченной госпошлины, всего 70470 (семьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей 97 копеек.
В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней.
Судья: ___________________________.