Дело № 1-5/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.Ю.

при секретаре Ликучёвой К.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Милосердова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области Уточкиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского райсуда материалы уголовного дела в отношении

    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 2 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к зданию муниципального учреждения культуры «<данные изъяты> поселенческий библиотечно-досуговый центр» (МУК «<данные изъяты> БДЦ»), расположенному по адресу: <адрес>, взяв с собой кирпич, найденный им около недостроенного кирпичного здания, расположенного рядом, разбил стекло в оконном проеме здания, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда из кабинета директора тайно похитил DVD-плеер марки «ВВК» модели bbk920S, s/n: UD0337462045 остаточной стоимостью 800 рублей, пульт дистанционного управления марки «Samsung» остаточной стоимостью 110 рублей, 9 аудиокассет остаточной стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 225 рублей, 2 аудиокассеты остаточной стоимостью 15 рублей каждая на общую сумму 30 рублей всего на общую сумму 1165 рублей, завернув все в целлофан, сорванный им с внутренней стороны оконного проёма, через который он проник внутрь, после чего тем же путем выбрался наружу и вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО2 МУК «<данные изъяты> БДЦ» причинен имущественный вред в размере 1165 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО3 ФИО2 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судьёй у ФИО2 было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в совершении преступления признает полностью, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества - DVD-плеера, пульта дистанционного управления, 11 аудиокассет на общую сумму 1165 рублей с незаконным проникновением в помещение - здание МУК «<данные изъяты> БДЦ». Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании и представитель потерпевшего МУК «Вишневский БДЦ» ФИО5 в своем заявлении, направленном в суд, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

    Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела.

    Действия ФИО2 в соответствии со ст. 9 УК РФ подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

    Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 преступление совершил впервые, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работу - положительно, размер похищенного составляет менее одного минимального размера оплаты труда, ущерб от преступления возмещен, представитель потерпевшего МУК «Вишневский БДЦ» ФИО5 претензий к ФИО2 не имеет.

    При назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особом порядке судебного разбирательства) не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества, и назначение ему наказания с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ (условно).

    Согласно части 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи (преступления средней тяжести), осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

    Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, не представляет значительную общественную опасность, данное преступление ФИО2 совершил впервые, в его действиях судом признано смягчающее наказание обстоятельство, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, осуждается он к лишению свободы (условно) на срок менее трех лет, суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно, преступления небольшой тяжести.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если он в течение одного года испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: DVD-плеер марки «ВВК», пульт дистанционного управления марки «Samsung», 11 аудиокассет,возвращенные по сохранной расписке представителю потерпевшего МУК «<данные изъяты> БДЦ» ФИО5, оставить в собственности МУК «<данные изъяты> БДЦ».

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Председательствующий судья                                                      С.Ю. Матвеева