Дело № 1-17/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.Ю.

при секретаре Ликучёвой К.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Милосердова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области Уточкиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского райсуда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, проживающего в гражданском браке с ФИО3, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 с предъявленным органом дознания обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

    В апреле 2001 года, более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, примерно в 20 часов умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в доме своего покойного отца, расположенного в <адрес>, незаконно путем присвоения найденного приобрел патроны калибра 5,6 мм. в количестве 48 штук, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющиеся спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., относящиеся к категории боеприпасов, предназначенных для стрельбы из спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., пригодные для стрельбы, после чего перенес указанные патроны в своё жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, пока они не были изъяты сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище последнего. Он же, в августе 2001 года, более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, примерно в 18 часов умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в доме ФИО4, проживающего по <адрес>, незаконно путём хищения приобрёл металлическую банку с сыпучим веществом весом 118 грамм, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющимся взрывчатым метательного действия, а именно, бездымным порохом «Сокол», после чего перенёс указанный порох в своё жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, пока он не был изъят сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище последнего.

    При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО7 ФИО2 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судьёй у ФИО2 было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в совершении преступления признает полностью, а именно в том, что он совершил незаконное хранение боеприпасов - патронов в количестве 48 штук и взрывчатых веществ - пороха «Сокол» весом 118 грамм. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

    Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела.

    Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как совершение незаконного хранения боеприпасов и взрывчатых веществ.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - является наличие малолетнего ребенка у виновного.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

    Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

    При назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особом порядке судебного разбирательства) не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества, и назначение ему наказания с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, с применением к нему ст. 73 УК РФ (условно).

    Согласно части 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи (преступления средней тяжести), осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если он в течение одного года испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: патроны калибра 5,6 мм. в количестве 48 штук, из них два отстрелянных, порох «Сокол» весом 118 грамм, находящиеся на хранении в комнате для хранения оружия МО МВД России «Тамалинский», оставить в МО МВД России «Тамалинский» для решения их дальнейшей судьбы, о чем уведомить Тамалинский районный суд Пензенской области.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Председательствующий судья                                                    С.Ю. Матвеева