Дело № 1-1/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козеевой И.А. при секретареФИО5 с участием государственного обвинителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Волчковой А.А., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Моргунова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Кувшинкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Уточкиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тамалинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным срокомв 2 (два) года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца р.<адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО2, ФИО3 и ФИО10, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, обвиняются в том, что они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. ФИО2, ФИО10, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору между собой по предложению последнего и согласию ФИО2 и ФИО10 из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения изделий из металла подошли к огороженной по периметру и охраняемой территории ООО «Тамала-Элеватор» по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласовано по ранее достигнутой между ними договоренности о том, что они проникнут на территорию ООО «Тамала-Элеватор» и похитят находящиеся там изделия из металла, ФИО2, ФИО10 и ФИО3 перелезли через забор, незаконно проникнув таким образом на охраняемую территорию ООО «Тамала-Элеватор», после чего подошли к помещению сварочного цеха ООО «Тамала-Элеватор» и через незапертую дверь незаконно проникли внутрь данного помещения, откуда тайно похитили резак газовый остаточной стоимостью 1 150 руб., баллон с газом «Пропан» остаточной стоимостью 650 руб., шланг кислородный длиной 40 метров остаточной стоимостью 2 220 руб., редуктор пропановый остаточной стоимостью 380 руб., редуктор кислородный остаточной стоимостью 430 руб., рожковый ключ 32 х 36 остаточной стоимостью 50 руб., а всего на общую сумму 4 880 руб., но по независящим от них обстоятельствам свой преступный умысел ФИО2, ФИО10 и ФИО3 не довели до конца, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудником охраны ООО «Тамала-Элеватор» ФИО6 Постановлением Тамалинского районного суда Пензенской области отДД.ММ.ГГГГуголовное дело в отношении ФИО10 прекращено в связи с его смертью. При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитников ФИО11 и ФИО13 подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили заявленное каждым ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО2 и ФИО3 было выяснено, что сущность обвинения каждому понятна, с обвинением они согласны, свою вину каждый в совершенном ими преступлении признает полностью, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. группой лиц по предварительному сговору они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Тамала-Элеватор», с незаконным проникновением в помещение, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель ФИО7и представитель потерпевшего ФИО8 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, судсчитает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела. Действия ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 9 УК РФ подлежат квалификации каждого по ч. 30 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает каждому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ими правдивых и полных показаний по данному уголовному делу на предварительном следствии. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, судом не установлено. При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания за совершенное ими преступление суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особом порядке судебного разбирательства) не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершил в период испытательного срока, установленного приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести. При назначении наказания ФИО2, наряду с приведенным выше смягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание, что он совершил неоконченное преступление, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет и просит не лишать его свободы, размер похищенного незначительно превышает размер минимального оплаты труда. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, не представляющего значительной общественной опасности, и приведенных выше данных о личности подсудимого, а также мнения представителя потерпевшего и позиции государственного обвинителя, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО9 условное осуждение по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением правил ст. ст. 62, 66 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. ФИО3 преступление совершил впервые, данное преступление является неоконченным, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет и просит не лишать его свободы, размер похищенного незначительно превышает размер минимального оплаты труда. С учетом приведенных выше обстоятельств и личности ФИО3 суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением правил ст. ст. 62, 66 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и их личностей суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 и ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить каждому наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, если каждый в течение 1 (одного) года испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 и ФИО3 являться каждого на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Приговор Тамалинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: газовый баллон с газом «Пропан», газовый резак, пропановый редуктор, кислородный редуктор, кислородный шланг длиной 40 метров, рожковый ключ под размеры 32 х 36, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Тамала-Элеватор», - оставить в собственности ООО «Тамала-Элеватор»; мужскую куртку - возвратить подсудимому ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья