Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тамалинского районного суда Пензенской области Антоновой М.В. при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области ФИО5, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Моргунова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Кувшинкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка в границах <адрес> по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тамалинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласны в полном объеме, а именно с тем, что они ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в жилище против воли проживающего в нём лица, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилище против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 и ФИО3, оба в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, подошли к дому ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>. Увидев на входной двери в дом навесной замок и поняв, что дома никого нет, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, подошли к одному из окон дома ФИО9, где ФИО3 выставил наружное стекло в оконной раме, а ФИО2 в свою очередь локтем правой руки разбил внутреннее стекло в оконной раме, затем через образовавшийся проём в окне ФИО2 и ФИО3незаконно проникли в домовладение против воли ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО2 и ФИО3 после незаконного проникновения в жилище ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в данном доме, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, хранившихся в доме. ФИО2 и ФИО3, предварительно договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием ФИО9 тайно похитили продукты питания, принадлежавшие ФИО9 и хранившиеся в его жилище, а именно: макаронные изделия массой 5 кг. стоимостью 125 рублей, гречневую крупу массой 5 кг. стоимостью 540 рублей, рис массой 5 кг. стоимостью 175 рублей, вермишель массой 3 кг. стоимостью 66 рублей, пшено массой 5 кг. стоимостью 270 рублей, горох массой 10 кг. стоимостью 230 рублей, а всего имущества на общую сумму 1406 рубль 00 копеек, после чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО9 был причинен имущественный вред на общую сумму 1406 рубль 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подошел к дому ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>. Увидев на входной двери в дом навесной замок, ФИО8, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, подошел к входной двери и с помощью металлической пластины лежавшей на крыльце поддел пробой, на который запиралась входная дверь, с силой дернул за него и в результате этого вырвал пробой вместе с навесным замком, после этого ФИО8 открыл входную дверь и незаконно против води ФИО10 проник в ее жилище. В судебном заседании в присутствии защитников ФИО6, ФИО7 ФИО2 и ФИО3 было поддержано заявленное ими при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО2 и ФИО3 было выяснено, что сущность обвинения им понятна, с обвинением они согласны, вину свою в совершенных преступлениях признают полностью, а именно в том, что они ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в дом ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, против его воли; ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору между собой совершили хищение продуктов питания на общую сумму 1406 рубль 00 копеек из дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в дом ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>, против ее воли; данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что наказание за каждое из совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие ФИО9, ФИО10 в своих заявлениях, направленных в суд, также выразили согласия на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удовлетворил заявленные ФИО2 и ФИО3 ходатайства. Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела. Действия ФИО2 и ФИО3 верно квалифицированы по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица. При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, личности виновных, обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. ФИО2 и ФИО3 вину свою в совершенных преступлениях признали полностью, в содеянном раскаиваются, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО3 привлекался к административной ответственности. ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку на момент совершения преступления средней тяжести по настоящему делу у ФИО2 имелась не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, применив правила ч.2 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не применять. Наказание ФИО2, ФИО3 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тамалинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для отбывания наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). С учётом изложенных обстоятельств, личности подсудимого ФИО3, судсчитает возможным к назначенному ему наказанию применить п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 и ФИО3 виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить им наказание: ФИО2 - по ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; ФИО1 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 по данному приговору наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбывания наказаниянаказание, отбытое по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета, металлическая скоба от запорного устройства входной двери, металлический пробой от запорного устройства входной двери, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия дома, расположенного по адресу: <адрес> - возвратить потерпевшей ФИО10 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий