Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тамалинского районного суда Пензенской области Антоновой М.В. при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Милосердова С.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Моргунова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Кувшинкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего ООО «Малосергиевское» ФИО5, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес> (зарегистрированного по адресу: <адрес>), русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласны в полном объеме, а именно с тем, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 также по преступлению ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; по преступлению ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 22 часов ФИО2 из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к зданию МТФ бригады №2 ООО «Малосергиевское», расположенному в <адрес>. Он (ФИО2) найденной там металлической монтировкой разбил стеклоблоки в оконном проеме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил 19 чугунных решеток стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 9500 рублей, вытащив их наружу через тот же оконный проем, после чего тем же путем выбрался наружу и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Малосергиевское» имущественный вред на общую сумму 9 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов ФИО2 и ФИО1, по предложению последнего и его согласию, находясь в доме ФИО6 по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя совместно, согласно достигнутой между ними договоренности о совершении кражи стиральной машины и газовой плиты, принадлежащих ФИО6, сначала перенесли стиральную машину и газовую плиту из спальной комнаты на веранду дома ФИО6, после чего, найдя покупателя бытовой техники в лице ФИО4, не осведомленного об их преступном умысле, тайно похитили стиральную машину марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> серийный (заводской) номер № В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к зданию МТФ бригады №2 ООО «Малосергиевское», расположенному в <адрес> <адрес>. Он (ФИО2) отодвинул деревянный трап, закрывающий оконный проем, ведущий внутрь помещения МТФ, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил 25 чугунных решеток стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 12 500 рублей, вытащив их наружу через тот же оконный проем, после чего тем же путем выбрался наружу и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Малосергиевское» имущественный вред на общую сумму 12 500 рублей. В судебном заседании в присутствии защитников ФИО8, ФИО9 ФИО1 и ФИО2 было поддержано заявленное ими при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО1 и ФИО2 было выяснено, что сущность обвинения им понятна, с обвинением они согласны, вину свою в совершенных преступлениях признают полностью, а именно в том, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предварительно договорившись между собой, совершили хищение стиральной машины и газовой плиты, принадлежащих ФИО6, причинив последней имущественный вред на общую сумму 15 827 рублей; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение 19 чугунных решеток из здания МТФ ООО «Малосергиевское», причинив ООО «Малосергиевское» имущественный вред на общую сумму 9 500 рублей; также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение 25 чугунных решеток из здания МТФ ООО «Малосергиевское», причинив ООО «Малосергиевское» имущественный вред на общую сумму 12 500 рублей; данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что наказание за совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления не превышают 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего ООО «Малосергиевское» ФИО5, потерпевшая ФИО6 также выразили согласия на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удовлетворил заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2подтверждается материалами уголовного дела. Действия ФИО1 и ФИО2 каждого верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; по преступлению ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. ФИО1 и ФИО2 в содеянном раскаиваются, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО11 М.А., судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного суд считает назначить ФИО1 и ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание не применять. Окончательно наказание ФИО2 по данному приговору необходимо назначить по правилам ст. 73 УК РФ. Суд также считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иски потерпевшего ООО «Малосергиевское» Тамалинского района Пензенской области на сумму 9 500 рублей и 12 500 рублей в части возмещения имущественного вреда по преступлению ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2, так как в судебном заседании установлено, что данный вред наступил от виновных преступных действий ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: ФИО1 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, ФИО2 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить окончательное наказание ФИО2 в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, если ФИО1 в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, а ФИО2 в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажут свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски потерпевшего ООО «Малосергиевское» Тамалинского района Пензенской области удовлетворить. Взыскать с ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу ООО «Малосергиевское» Тамалинского района Пензенской области 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, в возмещении имущественного вреда. Вещественные доказательства - стиральная машина марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> серийный (заводской) номер № Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий