Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Матвеевой С.Ю. а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении: 1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка в границах <адрес> по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 (ста шестидесяти) часам обязательных работ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Тамалинским районным судом <адрес> по преступлению ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательнок 240 (двумстам сорока) часам обязательных работ; наказание не отбыто полностью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, где, разбив стекло в оконном проеме кухни, незаконно проник внутрь жилища, откуда из холодильника тайно похитил одну упаковку котлет «Заказные» массой 450 грамм стоимостью 46 рублей, 400 грамм сервелата «Купеческий» стоимостью 219 рублей за один килограмм на общую сумму 87 рублей 60 копеек, 1 килограмм свежемороженых куриных окорочков стоимостью 117 рублей, 1 банку сгущенного молока стоимостью 38 рублей, десять куриных яиц стоимостью 38 рублей за 1 десяток, сложив все в ведро остаточной стоимостью 27 рублей, всего на общую сумму 353 рубля 60 копеек, после чего тем же путем выбрался наружу и вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен имущественный вред в размере 353 рублей 60 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО6 подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО1 было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в совершении им преступления признаёт полностью, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ года он совершил кражу продуктов питания на общую сумму 353 рубля 60 копеек из жилого дома потерпевшей ФИО3, куда не имел правомерного доступа. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Милосердов С.В. и потерпевшая ФИО3 в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая ФИО3 никаких претензий к нему не имеет и просила строго не наказывать его. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии в ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья после проведения ДД.ММ.ГГГГ операции по фиксации правой ключицы по Веберу. Вместе с тем, у ФИО5 имеется не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Тамалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, которые полностью не отбыты. С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого ФИО1, который осуждается за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Наказание ФИО1 по настоящему приговору необходимо назначить с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ. Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет десяти дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по делу: ведро, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тамалинскому району Пензенской области, передать потерпевшей ФИО3 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий С.Ю. Матвеева