Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ года.

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.Ю.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Игнашкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тамалинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского райсуда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.п. <адрес>, проживающего по <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, ограниченно годного к военной службе, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 с предъявленным органом дознания обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1, заведомо зная, что дикорастущая конопля - марихуана является наркотическим средством, и что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, находясь в районе лесопосадок, расположенных за <адрес> р.п. <адрес>, путем сбора частей растения рода конопля и дальнейшей их просушки, а также измельчения незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана массой после высушивания вещества 8,24 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После чего данное наркотическое средство - марихуана массой после высушивания вещества 8,24 грамма перенес в сарай, расположенный на территории своего домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, р.п. Тамала, <адрес>, где незаконно хранил с целью личного употребления до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство - марихуана массой после высушивания вещества 8,24 грамма в ходе обыска в сарае по указанному адресу было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по Тамалинскому району Пензенской области.

    При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО4 ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО1 было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в совершенном преступлении признает полностью, а именно в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуана массой после высушивания вещества 8,24 грамма, то есть в крупном размере. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель ФИО3 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

    Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела.

    Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    ФИО1 преступление совершил впервые,вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий от его действий ни для кого не наступило.

    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74) ФИО1 не обнаруживал во время инкриминируемого ему противоправного деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. По состоянию своего психического здоровья он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У Шендина не выявлено каких-либо психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

    Суд соглашается с данным заключением экспертизы, поскольку оно дано на основании тщательных исследований в области психиатрии высококвалифицированными специалистами, имеющими длительные стажи работы по своей специальности, с соблюдением процессуальных норм, с учетом полных данных о личности подсудимого и убедительно мотивировано, и признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

    С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества и назначение ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в течение одного года испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного и являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сверток из бумаги с наркотическим средством - марихуана массой 4,63 грамма, сверток из бумаги с наркотическим средством - марихуана массой 3,41 грамма, сверток из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 395,2 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тамалинскому району Пензенской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Председательствующий                                                                                    С.Ю. Матвеева