Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Матвеевой С.Ю. при секретаре ФИО7 с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Милосердова С.В., защитника - адвоката Тамалинского филиала ПОКА Моргунова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского райсуда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: р.п. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 23 часов до 24 часов ФИО1, управляя автомобилем № с регистрационным знаком №, следуя вопреки требованиям дорожного знака 3.2 - проезд запрещен, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, в р.п. <адрес> по автодороге <адрес> в направлении от перекрестка с <адрес> в сторону центра названного рабочего поселка, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, пренебрег требованиями к участникам дорожного движения о действиях, не создающих опасности для движения и причинения вреда, превысил не менее чем до 82,7 км./ч. скорость, разрешенную для движения транспортных средств в населенных пунктах, и обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в момент наступления конкретной видимости пересекавшего проезжую часть по <адрес> пешехода ФИО3, имея техническую возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, вследствие чего, проезжая участок автодороги по <адрес> вблизи перекрестка с <адрес>, совершил наезд на ФИО3, причинив своими преступными действиями потерпевшему следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с тяжелым ушибом головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием; проникающее ранение роговицы правого глаза с выпадением внутренней среды правого глаза; вывих левого бедра; перелом правого голеностопного сустава; рвано-ушибленную рану правой теменной области; кровоподтек и ссадину носа; перелом костей носа; ссадины туловища и конечностей, представляющие собой единый комплекс транспортной автомобильной травмы и по признаку опасности для жизни расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Моргунова А.А. Аринушкин А.А. подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судьёй у ФИО1 было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в совершенном преступлении признает полностью, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 23 часов до 24 часов, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пешеходу ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Милосердов С.В. ипотерпевший ФИО3 в судебном заседании выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, атакже влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном искренне раскаивается, потерпевший ФИО3 претензий к нему не имеет, и просил строго его не наказывать. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему ст. 73 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие грубого нарушения подсудимым правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий (причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3), поэтому считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, если он в течение восьми месяцев испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: один фрагмент от полимерной детали черного цвета от автомашины, два осколка от битого стекла прозрачного цвета размерами 5,5 см. х 3 см. и 4 см. х 2 см., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Мужскую вязаную шапку коричневого цвета, два кроссовка фирмы «QATE» из кожзаменителя черного цвета с тремя серыми вставками по бокам соответственно на левую и правую ногу, переданные по сохранной расписке потерпевшему ФИО3, и автомашину марки № синего цвета с регистрационным знаком № региона, переданную по сохранной расписке обвиняемому ФИО1, оставить в собственности каждого по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья С.Ю. Матвеева