Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тамалинского районного суда Пензенской области Антоновой М.В. при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Волчковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего администрации <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес> (зарегистрированного по адресу: <адрес>), русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения предметов из лома металла, взяв с собой из дома гвоздодёр, на велосипеде подъехал к зданию резервного каптажа «Войново-1», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему администрации <адрес>, где при помощи гвоздодёра сломал навесной замок на входной двери, ведущей в помещение резервного каптажа здания, и незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил электродвигатель к консольному насосу К 80-50-200 18,5кВт стоимостью 18 500 рублей, кабель АВВГ 3х16+1х6 в количестве 10 м по цене 35 рублей 80 копеек за 1 м общей стоимостью 358 рублей, провод алюминиевый в количестве 20 м по цене 13 рублей 80 копеек за 1 м общей стоимостью 276 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение предметов из лома металла, при помощи гвоздодера ФИО1 сломал навесной замок на входной двери, ведущей в бытовой помещение данного здания, и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил алюминиевый провод в количестве 10 м по цене 13 рублей 80 копеек за 1 м общей стоимостью 138 рублей. ФИО1, погрузив похищенное имущество на велосипед, с места совершения преступления скрылся, причинив администрации <адрес> имущественный вред на общую сумму 19 272 рубля. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО6 ФИО1 было поддержано заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО1 было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в совершенном преступлении признает полностью, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в помещение резервного каптажа здания «Войново-1» и бытовое помещение данного здания, совершил хищение чужого имущества, а именно электродвигателя, кабеля, алюминиевого провода, причинив администрации <адрес> имущественный вред на общую сумму 19 272 рубля, гражданский иск на общую сумму 26 320 рублей также признает полностью; данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышают 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего администрации <адрес> ФИО3, также выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удовлетворил заявленное ФИО1 ходатайство. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, судсчитает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего администрации <адрес> на сумму 26 320 рублей, состоящий из стоимости похищенного имущества на сумму 19 272 рубля и стоимости приведенного в негодность резервного каптажа «Войново-1» на сумму 7 048 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, так как данный ущерб наступил от виновных преступных действий последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего администрации <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу администрации <адрес> 26 320 (двадцать шесть тысяч триста двадцать) рублей в возмещении материального ущерба. Вещественные доказательства: дактокарту ФИО1, дактокарту ФИО4, три отрезка темной дактопленки - хранить при уголовном деле; отрезок провода, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тамалинскому району Пензенской области, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий