Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тамалинского районного суда Пензенской области Антоновой М.В. при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Игнашкиной И.В., подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, в котором находится торговая точка, принадлежащая ФИО3. При помощи найденного кирпича ФИО1 разбил стекло в оконном проеме, ведущим внутрь помещения, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, где тайно похитил четыре бутылки пива «Охота» ёмкостью 0,5 литра каждая по цене 30 рублей за одну бутылку на общую сумму 120 рублей и деньги в сумме 100 рублей, После этого он тем же путем выбрался наружу и вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинён имущественный вред на общую сумму 220 рублей. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО5 ФИО1 было поддержано заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО1 было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в совершенном преступлении признает полностью, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение чужого имущества, а именно четырёх бутылок пива и денег в сумме 100 рублей, незаконно проникнув в помещение торговой точки, принадлежащей ФИО3, и причинив последней имущественный вред на общую сумму 220 рублей; данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышают 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая ФИО3, также выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удовлетворил заявленное ФИО1 ходатайство. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, однако неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, судсчитает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, если он в течение испытательного срока в 6 (шесть) месяцев своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий