Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тамалинского районного суда Пензенской области Антоновой М.В. при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Милосердова С.В., подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по <адрес> (зарегистрированного по адресу: <адрес>), гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, признанного ограниченно годным к военной службе, работающего продавцом-консультантом в магазине <адрес> ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 07 часов до 07 часов 30 минут ФИО1, не имеющий при себе водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушив требования п. 2.1.1. (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории), п. 2.7 часть 1 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил Дорожного Движения РФ, управлял автомобилем марки ДЭУ-НЕКСИЯ регистрационный знак № региона, в котором на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО4. Следуя по правой полосе проезжей части автодороги <данные изъяты> в направлении с. <данные изъяты> со скоростью 110-120 км/час, он (ФИО8), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.5 часть 1 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 10.1 часть 1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), п. 10.3 часть 1 (вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям не более 90 км/час) Правил Дорожного Движения РФ, не справившись с рулевым управлением автомобиля, выехал на левую сторону дороги и далее в левый по ходу движения кювет, где, по неосторожности, на тридцатом километре автодороги <данные изъяты> допустил опрокидывание автомобиля марки ДЭУ-НЕКСИЯ регистрационный знак № региона, причинив пассажиру ФИО4 телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытого компрессионного оскольчатого перелома 8-го грудного позвонка с тяжелым ушибом и нарушением функций спинного мозга, закрытого перелома 3,4,5,6 ребер справа. Данные телесные повреждения представляют собой единый комплекс транспортной автомобильной травмы и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.12 Приказа Минсоцздравразвития от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинский критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».). В судебном заседании в присутствии защитника ФИО5 ФИО1 было поддержано заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО1 было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в совершенном преступлении признает полностью, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 07 часов до 07 часов 30 минут он, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ДЭУ-НЕКСИЯ регистрационный знак № региона, в котором находился пассажир ФИО4, нарушил правила дорожного движения, и, не справившись с рулевым управлением автомобиля, выехал на левую сторону дороги и далее в левый по ходу движения кювет, где, по неосторожностидопустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью; данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышают 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевший ФИО4 в своем заявлении, направленном в суд также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удовлетворил заявленное ФИО1 ходатайство. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшему ФИО4, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, судсчитает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль марки ДЭУ-НЕКСИЯ регистрационный знак № региона, находящийся в ОВД по Тамалинскому району Пензенской области, - возвратить собственнику ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий