Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козеевой И.А. при секретареЩербаковой Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Волчковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Проскурина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>.», имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО5 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 30 мин. ФИО5, будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя без образования юридического лица, находясь на пересечении улиц <данные изъяты> р.п. Тамала Пензенской области, осуществлял розничную торговлю продуктами питания с автомашины №. Примерно в 09 час. 50 мин. этого дня старшим участковым уполномоченным милиции МОБ ОВД по Тамалинскому району Пензенской области капитаном милиции ФИО3 на основании ст.ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции» в указанной выше торговой точке «<данные изъяты>.» была проведена проверка по заявлению ФИО2, в ходе которой был выявлен факт осуществления розничной торговли продуктами питания без наличия у ФИО1 информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа; наименования товара, обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, сведений об основных потребительских свойствах товара, правил и условий эффективного и безопасного использования товара, цены и условий приобретения товара; сертификата или деклараций о соответствии; копии сертификата, заверенного держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, что является нарушением п.п. 10, 11, 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. После того как ФИО3 отказался взять у него деньги ФИО5, продолжая настаивать на своём преступном предложении, склоняя сотрудника милиции к получению взятки, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, положил указанные выше денежные средства в сумме 1 000 руб. одной купюрой достоинством 1 000 руб. серии ЧС № между личной папкой ФИО3 и протоколом об административном правонарушении, находившимися на колене ФИО3, но так и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли и причинам обстоятельствам, так как предлагаемая им взятка была в категоричной форме отвергнута ФИО3, который пресёк преступные действия ФИО1 и совместно с прибывшим на место совершения преступления старшим оперуполномоченным группы БПЭ ОВД по Тамалинскому району ФИО4 задержал ФИО1 При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО5 было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Проскурина Н.В. подсудимый ФИО5 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО1 было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, ДД.ММ.ГГГГ он совершил покушение на дачу взятки в размере 1 000 руб. старшему участковому уполномоченному милиции МОБ ОВД по Тамалинскому району Пензенской области ФИО3 за не составление в отношении него (ФИО1) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО5 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Волчкова А.А. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, судсчитает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него несовершеннолетнего ребёнка (1994 года рождения), являющегося инвалидом. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. ФИО5 вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначение ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО5 в течение 1 (одного) года испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: денежную купюру ЦБ РФ серии ЧС №, 1997 года выпуска, достоинством 1 000 руб., хранящуюся при настоящем уголовном деле, - обратить в доход государства; диктофон, находящийся при уголовном деле, - возвратить в ОВД по Тамалинскому району Пензенской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья