Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Тамалинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретареЩербаковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Игнашкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Моргунова А.А,представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 с предъявленным органом предварительного расследования в форме дознания обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил незаконные приобретение и хранение боеприпаса при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, примерно в 16 час. ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в гараже своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно путём присвоения найденного приобрёл патрон калибра 5,6 мм, являющийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спортивно-охотничьим винтовочным патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящийся к категории боеприпасов для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодный для стрельбы, после чего незаконно хранил указанный патрон в данном гараже, расположенном по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, пока данный патрон не был изъят сотрудниками милиции в ходе производства обыска в гараже домовладения последнего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного расследования в форме дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО3 подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО1 было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел в гараже по <адрес> один спортивно-охотничьий патрон, относящийся к категории боеприпасов, который незаконно хранил в данном гараже до ДД.ММ.ГГГГ, пока данный патрон не был изъят в ходе обыска. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель ФИО2 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, судсчитает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

    Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела.

    Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

    При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначение ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исходя из имущественного положения ФИО1 (нигде не работает) суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО1 в течение 1 (одного) года испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: стрелянную гильзу от спортивно-охотничьего патрона калибра 5,6 мм, - хранящуюся при настоящем уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Председательствующий