Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козеевой И.А. а также потерпевшего ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. - 09 час. 10 мин. ФИО1, находясь около здания наркологического отделения МУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Пензенская область, р.п. Тамала, <адрес>, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества тайно похитил находящийся около данного здания велосипед односкоростной взрослый мужской с рамой закрытого типа с маркировкой «ПВЗ» остаточной стоимостью 1 350 руб., принадлежащий ФИО4, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 имущественный вред на сумму 1 350 руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. - 14 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно взяв из дома два полипропиленовых мешка и верёвку, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошёл к помещению, предназначенному для хранения зерна, расположенному по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, <адрес>, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», и через незапертые ворота незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил 60 кг зерна овса урожая 2009 года стоимостью 6 руб. за 1 кг общей стоимостью 360 руб., насыпав данное зерно овса в принесенные с собой полипропиленовые мешки и перевязав их верёвкой. С похищенным имуществом с места преступления он скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 360 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Моргунова А.А. подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО1 было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в совершенных им преступлениях признает полностью, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. - 09 час. 10 мин. он совершил тайное хищение принадлежащего ФИО4 велосипеда, причинив потерпевшему ФИО4 имущественный вред на сумму 1 350 руб., и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. - 14 час., незаконно проникнув внутрь помещения, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершил тайное хищение 60 кг зерна овса, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 360 руб. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что наказание за каждое из совершенных ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Игнашкина И.В. и потерпевший ФИО4 в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в заявлении, направленном в суд, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, судсчитает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела. Действия ФИО6 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Из заключения амбулаторной первичной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время выявлял и выявляет признаки расстройства личности по неустойчивому типу в фазе компенсации (по МКБ-10 шифр F 60.3 - эмоционально неустойчивое расстройство личности). Однако указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, и не лишали его на момент инкриминируемого преступления и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, как равно он может по своему психическому состоянию самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 119-120). Выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, с учетом полных данных о личности подсудимого и убедительно мотивирована, а потому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание туберкулёз. При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Наказание ФИО1 по настоящему приговору необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого ФИО1, наличия у него не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательноназначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство по делу:велосипед односкоростной взрослый мужской с рамой закрытого типа с маркировкой «ПВЗ», переданный на хранение потерпевшему ФИО4- оставить в собственности последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий