Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Матвеевой С.Ю. при секретаре ФИО15., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Миаева М.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области Уточкиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Тамалинского райсуда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил : ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ФИО3 из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения изделий из металла через отверстие в заборе незаконно проник на территорию домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, откуда тайно похитил электромотор 380 В, 3000 Квт, 3000 оборотов стоимостью 5000 рублей, металлическую циркулярку весом 40 кг. стоимостью как лом металла 320 рублей по цене 8 рублей за 1 кг., кабель 4-х жильный длиной 2 м. диаметром 8 мм. весом 5 кг. стоимостью как лом металла 40 рублей по цене 8 рублей за 1 кг., пускатель стоимостью 100 рублей, трансформатор общим весом 70 кг. стоимостью как лом металла 560 рублей по цене 8 рублей за 1 кг., на общую сумму 6020 рублей, после чего по очереди похищенное имущество перенес к забору и перекинул его через отверстие в нем наружу, и вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6020 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения изделий из металла подошёл к сараю домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, разбив стекло, через оконный проём незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил алюминиевую трубу размером 4 м. диаметром 120 мм. весом 4 кг. стоимостью 120 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей, редуктор с мотором от бензопилы марки «Дружба 2» стоимостью 1000 рублей, литые диски в количестве 2-х штук стоимостью 1000 рублей за единицу общей стоимостью 2000 рублей, литой диск стоимостью 1000 рублей с покрышкой, не представляющей для потерпевшего ценности, канистру синего цвета емкостью 10 литров, не представляющую для потерпевшего ценности, на общую сумму 4620 рублей, после чего, толкнув входную дверь плечом, через дверной проём похищенное имущество по очереди перенес к забору и перекинул его через отверстие наружу, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4620 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и дал следующие показания. В настоящее время он проживает на <адрес> р.<адрес> в жилом помещении своей сожительницы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо домовладения ФИО2, которое расположено по адресу: р.<адрес>, через отверстие в заборе он увидел, что на территории домовладения ФИО2 на земле лежали изделия из лома металла, и в этот момент у него возник умысел на совершение кражи изделий из металла со двора данного домовладения. В последующем украденное он собирался сдать в пункт приема лома черного металла, а на полученные деньги отремонтировать мотоцикл. Он дождался ночи и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи через отверстие в заборе, расположенное с боковой части домовладения ФИО2 возле сарая, проник на территорию домовладения ФИО2 и с участка похитил две металлические плиты с циркулярки, двигатель 3-х фазный, кабель 4-х жильный, трансформатор с пускателем. Похищенное он перенес к забору и через отверстие в заборе перекинул наружу, а затем в три захода перенес домой и сложил в люльку мотоцикла. Зайдя домой и, покурив, он решил ещё раз сходить к ФИО2, проникнуть в сарай, посмотреть там изделия из металла, так как полагал, что они там есть, и также похитить их. Той же ночью, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут он перелез через забор на территорию домовладения ФИО2, где подошел к сараю, в окне разбил стекло и через оконный проем проник внутрь сарая. Внутри сарая он осветил все фонариком и увидел, что на полу находились труба алюминиевая, фляга алюминиевая, канистра синего цвета, литые диски в количестве трех штук от автомашины, на одном из дисков была покрышка согнутая, двигатель с редуктором от бензопилы «Дружба», все это он решил похитить. Подойдя к входной двери сарая, он толкнул ее плечом, и дверь открылась. Перечисленные им предметы он перенес в два захода к своему дому. Трубу он разбил на несколько частей при помощи топора и также сложил в люльку мотоцикла. Утром он проснулся пораньше для того, чтобы поехать в пункт приема лома черного металла и сдать похищенное на металлолом. Лом металла он разделил на две части, так как все в люльку не поместилось, и собирался за два раза отвести лом метала в пункт приема лома металла. Литые диски он оставил дома, так как хотел их сам кому-нибудь продать. В пункт приема лома черного металла с ним поехала его гражданская жена. В 8 часов утра они приехали на <адрес>, где он сдал похищенное им имущество за 920 рублей, вес привезенного металлолома составил 115 к<адрес> привезенных им алюминиевых изделий - фляги и трубы составил 8 кг. За сданный металлолом он получил денежные средства в сумме 240 рублей. По дороге домой у него сломался мотоцикл, и он попросил отвезти оставшуюся часть лома металла своего знакомого ФИО5 В дневное время ФИО5 приехал к нему домой на мотоцикле, где в веранде его дома увидел литые диски и спросил, откуда они у него. Он ответил, что диски ему принесли, и поспросил Ильина, чтобы тот нашел клиента, которому нужны литые диски. ФИО5 согласился поискать покупателя. После они в люльку мотоцикла ФИО5 погрузили оставшийся металлолом, что именно, он не помнит, который отвезли во второй пункт приема лома металла. Они поехали во второй пункт приема металла для того, чтобы на него не обратили внимание. Общий вес сданного во второй раз металлолома составил 50 кг. За сданный лом металла он получил деньги в сумме 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он собрал на территории своего домовладения небольшое количество металлолома и повез его в пункт приема металла, взяв с собой литые диски, так как не смог их продать и решил сдать в металлолом. Приехав на <адрес>, около входа на территорию пункта приема лома черного металла он увидел незнакомого ему мужчину, который сдавал металлолом. Незнакомый мужчина увидел у него в люльке мотоцикла литые диски и попросил их продать, на что он согласился. По договоренности с тем мужчиной каждый диск он продал тому по 300 рублей, всего за 3 литых диска он получил 900 рублей. Канистру синего цвета объемом 10 литров и покрышку от колеса он оставил себе. В последующем в покрышку он насыпал земли и посадил цветы. С оценкой похищенного имущества с территории домовладения ФИО2 на общую сумму 6020 рублей и из сарая ФИО2 на общую сумму 4620 рублей он полностью согласен. Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба на сумму 10640 рублей он полностью признает и обязуется ущерб возместить. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства приехали сотрудники полиции и изъяли у него канистру и автопокрышку, т.к. ФИО2 их опознал. Вначале он говорил, что не совершал краж, но на следующий день признался в совершении краж и все рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО3 кроме полного признания им своей вины подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими гражданской женой и дочерью посадил на территории принадлежащего ему домовладения по <адрес> р.<адрес> картошку, после чего он с гражданской женой уехал в дом жены, где он фактически проживает, а дочь ушла ночевать к бабушке, в принадлежащем ему доме никого не осталось. Дом он закрыл на запорное устройство. Запирал ли на запорное устройство сарай, он не помнит. На следующий день или через день примерно в 11 часов ему на телефон позвонила его дочь и спросила, зачем он выставил стекла в сарае. Он ответил, что стекла в сарае не выставлял. Он понял, что кто-то залез в принадлежащий ему сарай, после чего сразу же приехал на <адрес> - 19 р.<адрес> и увидел, что действительно стекло в оконной раме сарая отсутствовало. Подойдя к входной двери сарая, он дернул за ручку, и дверь открылась. Запорное устройство повреждений не имело. Зайдя внутрь помещения сарая, он обнаружил пропажу алюминиевой трубы размером 4 м., диаметром 120 мм., весом 4 кг., которая была старой и в настоящее время он ее оценивает как лом металла в 120 рублей; алюминиевой фляги емкостью 40 литров, которую он приобрел в 2002 году, в настоящее время с учетом износа он ее оценивает в 500 рублей, редуктора с мотором от бензопилы марки «Дружба 2», который он покупал в комплекте с бензопилой в 2002 году и в настоящее время оценивает в 1000 рублей, бензопила находилась в исправном состоянии, повреждений не имела; литых дисков в количестве 3-х штук на «13», которые он приобрел в <адрес> в 2002 году для автомашины, диски находились в хорошем состоянии, повреждений не имели. Позже он поменял марку автомашины, и диски ему не подходили, поэтому он купил новые, а эти убрал в сарай, в настоящее время он их оценивает каждый диск в 1000 рублей, всего на сумму 3000 рублей. На одном из дисков была старая не пригодная к эксплуатации покрышка от колеса, которая материальной ценности для него не представляет. Так же из сарая у него пропала канистра синего цвета емкостью 10 литров, которую он приобрел в 2005 году, она была старой и в настоящее время для него материальной ценности также не представляет, так как он ее не использовал по назначению. Больше из сарая у него ничего не пропало. Осмотрев двор домовладения, он обнаружил, что со двора пропал электромотор 380 Вольт, 3000 Квт, 3000 оборотов, который он купил в 1996 году, находился он в исправном состоянии, и в настоящее время он его оценивает с учетом износа в 5000 рублей; металлическая циркулярка, состоящая из двух металлических листов, каждый весом по 20 кг., которую он сам сделал своими руками, и в настоящее время он ее оценивает как лом металла в 320 рублей, исходя из её веса примерно 40 кг.; кабель 4-х жильный длиной 2 м., диаметром 8 мм., весом 5 кг., в настоящее время он его оценивает как лом металла в 40 рублей; пускатель, который он приобрел в 1996 году для запуска электромотора, в настоящее время с учетом износа он его оценивает в 100 рублей, и трансформатор длинной 1 м., высотой 0,5 м., толщиной 0,30 м., в настоящее время он его оценивает как лом металла в 560 рублей, исходя из его веса около 70 кг. и нахождения внутри обмотки из меди. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 10640 рублей, ущерб подсудимым ему не возмещен, поэтому заявленный им гражданский иск он поддерживает и просит суд взыскать указанную сумму с подсудимого. Ущерб от каждого из преступлений соответственно на сумму 6020 рублей и на сумму 4620 рублей для него как по значимости, так и по стоимости является незначительным, так как на момент совершения данных преступлений он работал, и его ежемесячный заработок составлял 4500 рублей, в собственности у него имеются жилой дом, земельный участок, 4 единицы автотранспорта, похищенные предметы не являлись предметами первой необходимости, без них он может обходиться. На следствии следователь у него выяснял, является ли для него значительным ущерб на сумму 10640 рублей, и так как его зарплата на тот момент была более, чем в два раза меньше этой суммы, то он сказал, что ущерб на сумму 10640 рублей для него значительный. Следователь выяснял у него только размер заработной платы, о других составляющих его материального положения не спрашивал. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около дома на <адрес> она вместе со своим отцом ФИО2 и гражданской женой того посадили картошку. После чего отец с гражданской женой ушли домой, а она пошла к бабушке в гости и осталась там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она пришла домой и сразу обратила внимание, что в оконной раме сарая отсутствовало стекло. Она подумала, что стекло выставил её отец, чтобы проветрить сарай. Чтобы удостовериться в этом она позвонила отцу и спросила, для чего тот выставил стекло в сарае. Отец ответил, что стекло в сарае не выставлял. После чего отец приехал к ней домой, осмотрел сарай и территорию домовладения. После осмотра отец сказал ей, что из сарая пропали алюминиевая труба, алюминиевая фляга емкостью 40 литров, редуктор с мотором от бензопилы марки «Дружба 2», литые диски в количестве 3-х штук, канистра синего цвета емкостью 10 литров. Со двора домовладения пропали электромотор, металлическая циркулярка, кабель 4-х жильный, пускатель и трансформатор. ФИО3 она знает наглядно, так как тот является её соседом, лично с ним она не знакома, он ей ничего не должен, и она ему ничего не должна. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что проживает в гражданском браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 7 часов утра, ФИО3 сказал, чтобы она собралась, так как надо поехать в пункт приема лома металла, чтобы сдать металлолом. Накануне они о поездке в пункт приема металла не договаривалась. Она собралась и около 8 часов утра с ФИО3 на его мотоцикле поехала в пункт приема лома металла, который находился на <адрес>. В люльке мотоцикла находился лом металла, что именно, она не видела, так как люлька была закрыта. Приехав в пункт приема лома металла, они сдали привезенный металлолом. Сколько было килограмм металлолома, и за сколько все было продано, она у ФИО3 не спрашивала. Затем ФИО3 получил деньги, и они поехали домой. В тот же день у них на веранде дома появилась канистра синего цвета, а на улице около дома - покрышка от автомашины. Впоследствии её муж ФИО3 насыпал в эту автопокрышку земли и посадил цветы. Откуда у того взялись канистра синего цвета и покрышка от колеса автомашины, она не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и изъяли канистру и покрышку, пояснив, что они краденные. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра к нему приехал неизвестный мужчина на мотоцикле, с которым была женщина. На мотоцикле те привезли лом черного металла, а также изделия из алюминия, а именно, обрезки алюминиевых труб и алюминиевую флягу. Неизвестный мужчина представился и сказал, что его фамилия ФИО13 При взвешивании привезенного тем лома черного металла вес составил 140 кг., а общий вес алюминия составил 8 кг. На апрель 2012 года стоимость одного килограмма лома черного металла составляла 8 рублей, стоимость одного килограмма алюминия составляла 30 рублей. Всего на руки ФИО14 было выдано 1220 рублей. Привезенный ФИО14 лом металла был категории 5А. В тот же день привезенный лом металла был утилизирован. В настоящее время у них ведется книга по приему лома металла «книга учета приемосдаточных актов», в данной книге фамилии ФИО14 нет, возможно, он забыл того записать, или вес привезенного тем металла был не больше 100-150 кг., а если вес меньше этого значения, то в книгу они его не записывают. А также если у ФИО14 не было с собой паспорта, то он его также мог не записать в журнал, но о приеме металлолома обязательно выдается чек, а вес этого металлолома в последующем плюсуется к весу металлолома, привезенного гражданином, у которого при себе имеется паспорт. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что работает он в <данные изъяты> мастером-приемщиком. В данной организации он работает с июля 2011 года по настоящее время. В его обязанности входит закупка, переработка и отрезка лома черного металла. По приему лома черного металла у них ведется журнал приемосдаточных актов, журнал ведется с 03.02. 2012 года и по настоящее время. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним в организацию приема лома черного металла ФИО14 и Ильин по журналу приемосдаточных актов лом не привозили. С ФИО14 и Ильиным он лично знаком, так как те работали в данной организации. Он не исключает тот факт, что те, возможно, и привозили лом металла, но он их в журнал приемосдаточных актов не записал, т.к. вес лома черного металла был около 100 кг. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 25-27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил его помочь отвезти в пункт приема металла изделия из лома металла, на что он согласился. В тот день он приехал к тому домой, где на веранде в доме у ФИО3 увидел три литых диска. На его вопрос, откуда у того диски, ФИО3 ответил, что ему принесли. О том, кто принес, он уточнять не стал. После чего ФИО3 попросил его узнать у знакомых, не нужны ли кому-нибудь литые диски, так как ФИО14 хотел их продать. Затем он и ФИО3 погрузили изделия из лома металла в коляску принадлежащего ему мотоцикла и поехали в пункт приема металла. Среди изделий из металла был мотор от чего-то, других изделий он не помнит. В пункте приема лома металла они сдали лом металла и поехали домой. Литые диски у ФИО3 он не брал. В течение нескольких дней он спрашивал у своих знакомых, не нужны ли кому литые диски, но покупателя он так и не нашел. Позже от сотрудников полиции он узнал, что литые диски краденные. Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается материалами уголовного дела. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) зафиксирован осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: р.<адрес>, а также осмотр сарая, расположенного на данной территории. При осмотре сарая выявлено, что в оконной раме сарая разбито стекло, общий размер оконного проема 80х80 см., окно состоит из девяти отдельных окошек, каждое окошко имеет размеры 25х25 см. В нижних трех рамках стекло отсутствует. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) зафиксирован осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: р.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия с территории данного домовладения были изъяты канистра синего цвета и покрышка от колеса. Со слов присутствующего при указанном осмотре заявителя ФИО2 данные канистра и покрышка принадлежат ему. Из справки о стоимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вторчермет НЛМК-ЮГ» ПЗО р.п. Тамала Пензенской области (л.д. 14), следует, что стоимость 1 кг. алюминия на апрель 2012 года составляла 30 рублей. Из справки о стоимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вторчермет НЛМК-ЮГ» ПЗО р.п. Тамала Пензенской области (л.д. 78), следует, что стоимость 1 кг. лома металла категории 5А на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 рублей. Из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) следует, что среднерыночная стоимость ниже указанных товаров на апрель 2012 года составляла: алюминиевой фляги емкостью 40 литров - 2500 рублей, редуктора с мотором от бензопилы марки «Дружба 2» - 3200 рублей, электромотора на 380 Вольт, 3000 Квт, 3000 оборотов - 6000 рублей, пускателя - 1200 рублей, литого диска на «13» - 2000 рублей. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40) следует, что были осмотрены: пакет синего цвета, опечатанный печатью № 1 МО МВД РФ «Тамалинский», снабженный пояснительной биркой, заверенной подписями участвующих лиц, из которого извлечена канистра синего цвета с ручкой емкостью 10 литров, на поверхности которой имеются следы загрязнения и потертости; пакет синего цвета, опечатанный печатью № 1 МО МВД РФ «Тамалинский», снабженный пояснительной биркой, заверенной подписями участвующих лиц, из которого извлечена покрышка от колеса черного цвета круглой формы деформированное, на поверхности которой имеются следы загрязнения и потертости. Канистра и покрышка признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41). Таким образом, совокупность приведённых доказательств полностью устанавливает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступлений. С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из квалификации действий ФИО3 квалифицирующий признак «значительный ущерб» как по первому, так и по второму вмененным ему составам преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб от каждого из преступлений соответственно на сумму 6020 рублей и на сумму 4620 рублей для потерпевшего ФИО2 как по значимости, так и по стоимости является незначительным, так как на момент совершения данных преступлений он работал, и его ежемесячный заработок составлял 4500 рублей, в собственности у него имеются жилой дом, земельный участок, 4 единицы автотранспорта, похищенные предметы не являлись предметами первой необходимости, без них он может обходиться. Поэтому действия ФИО3 с учетом позиции государственного обвинителя по первому составу преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, а по второму составу преступления - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, ибо судом установлено, что и в первом, и во втором случаях тайное изъятие ФИО3 чужого имущества состоялось, данным имуществом он впоследствии распорядился, а также, похищая во второй раз имущество из сарая потерпевшего ФИО2, который предназначен для хранения различных предметов, ФИО3 не имел в него правомерного доступа. На каждое из преступлений умысел у ФИО3 возникал в отдельности и в разное время, что следует из показаний ФИО3 При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 не судим, вину свою в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, мнение потерпевшего ФИО2, который просил строго не наказывать ФИО3 С учетом приведенных выше обстоятельств и личности ФИО3 суд считает возможным назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ, а окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Заявленный по делу потерпевшим ФИО2 гражданский иск на сумму 10640 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку размер иска составляет ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого ФИО3, который не возмещен. Кроме того, подсудимый ФИО3 иск потерпевшего ФИО2 на сумму 10640 рублей полностью признал. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил : Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов. Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 10640 (десять тысяч шестьсот сорок) рублей. Вещественные доказательства: канистру синего цвета и покрышку, возвращенные потерпевшему ФИО2 по сохранной расписке, оставить в собственности последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья С.Ю. Матвеева