Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козеевой И.А. при секретареФИО4 с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Миаева М.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Тамалинского филиала ПОКА Моргунова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения металлических труб подошёл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где забрался по стволу дерева на крышу дома и, открыв запорное устройство на двери чердака, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил две металлические трубы диаметром 40 мм длиной 4 м каждая стоимостью 140 рублей за 1 м общей стоимостью 1 120 рублей, принадлежащие ФИО7, которые он скинул с чердака дома на землю, после чего пытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом и причинить ФИО7 имущественный вред на общую сумму 1 120 рублей, но по независящим от него обстоятельствам не довёл свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО5 При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО2было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО8 подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО2было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества - двух металлических труб общей стоимостью 1 120 рублей, принадлежащих ФИО7, с незаконным проникновением в жилище, но по независящим от него обстоятельствам не довёл свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО5 Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО2преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании и потерпевшая ФИО7 в заявлении, представленном в суд, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО2обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, судсчитает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, с учетом полных данных о личности подсудимого и убедительно мотивирована, а потому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым. При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО2 преступление совершил впервые, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, размер похищенного составляет менее одного минимального размера оплаты труда, потерпевшая ФИО7 претензий к нему не имеет, по месту жительства со стороны администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, со стороны ст. УУП МО МВД России «Тамалинский» - отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им правдивых и полных показаний по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. При назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особом порядке судебного разбирательства) не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление. На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: две металлические трубы, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО7, оставить в собственности последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья