Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Тамалинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретареФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Миаева М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тамалинского филиала ПОКА Моргунова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, мордвина, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего несовершеннолетнего ребенка,не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1-2 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пороге своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с находившемся там же ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись ножом, умышленно нанес им не менее восьми ударов в область живота, верхних конечностей и кресца ФИО6, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота в левой подвздошной области проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, колото-резаных ран левой и правой кистей, левого предплечья, области кресца, квалифицирующихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 3-х недель согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО2было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО7 подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО2было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1-2 часа ночи он умышленно причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший ФИО6 в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО2обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, судсчитает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (шифр по МКБ-10 F 10.2), состояние вынужденной ремиссии, на что указывает длительное злоупотребление алкоголем с формированием признаков психической и физической зависимости от алкоголя. Имеющиеся у испытуемого признаки зависимости от алкоголя выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемого ему деяния, проведения следственных действий и в настоящее время ФИО2 не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения правонарушения ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения и был правильно ориентирован в окружающей обстановке и его действия носили целенаправленный характер. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, в том числе по поводу хронического алкоголизма, ФИО2 не нуждается.     

Выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, с учетом полных данных о личности подсудимого и убедительно мотивирована, а потому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, просил у потерпевшего прощения, потерпевший ФИО6 претензий к ФИО2 не имеет, простил подсудимого за содеянное и просил суд не лишать ФИО2 свободы, по месту жительства со стороны администрации <данные изъяты> сельсовета Тамалинского района Пензенской области и УУП МО МВД России «Тамалинский» подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им правдивых и полных показаний по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

    При назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особом порядке судебного разбирательства) не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если он в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: майку, рубашку, куртку и брюки, принадлежащие потерпевшему - возвратить ФИО6; рубашку, наволочку и нож с рукояткой из цветного полимерного материала, принадлежащие ФИО2, - возвратить последнему; марлевые тампоны со смывом с правой ладони ФИО2, с образцами крови ФИО2 и ФИО6 - уничтожить; нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, как орудие преступления, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья