Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козеевой И.А. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к администрации <данные изъяты> сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд к администрации <данные изъяты> сельсовета Тамалинского района Пензенской области с вышеназванным иском, указывая следующее. В 1957 году ФИО2 был возведен жилой дом общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой - 37,3 кв.м., по <адрес>. Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Вишневского сельсовета ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный по тому же адресу. ФИО2 проживал в указанном жилом доме, нес расходы по его содержанию, своевременно уплачивал налоги. Совместно с ним в доме проживала его супруга ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ФИО1 отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО2 Являясь наследниками по закону после умершего ФИО2 они (ФИО3 и ФИО4) обратились к нотариусу Тамалинского нотариального округа с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на причитающуюся каждой долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Постановлениями нотариуса в выдаче указанных свидетельств каждой из них было отказано в связи с тем, что при жизни наследодателя правоустанавливающий документ на указанный жилой дом отсутствовал. Согласно заключению районных служб возведённый их отцом ФИО2 жилой дом не нарушает установленных норм и правил. Постановлением главы администрации Вишневского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возведённый ФИО2 жилой дом признан законным в части соблюдения строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил. На основании изложенного, они (ФИО3 и ФИО4) просят признать право собственности по 1/2 доли за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истица ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО3, при этом указала, что заявленные требования поддерживает полностью. Допрошенная в судебном заседании истица ФИО3, действуя за себя лично и по доверенности за ФИО4, заявленные исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - глава администрации <данные изъяты> сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 и ФИО4 признала полностью, подтвердив, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на предоставленном ему земельном участке по <адрес> возвел жилой дом, в котором проживал до дня своей смерти. ФИО2 нес расходы по содержанию указанного жилого дома, своевременно уплачивал налоги. Однако в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, он не оформил. Его супруга ФИО1 отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО2 В связи с изложенным она не возражает против признания за ФИО3 и ФИО4 право собственности по 1/2 доли за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тамалинского района Пензенской области - заведующий сектором юридического отдела ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского нотариального округа Тамалинского района ФИО8 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В заявлениях, направленных в суд, представитель администрации Тамалинского района ФИО7, нотариус Тамалинского нотариального округа ФИО8 и ФИО1 просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, при этом каждый из них указал, что с исковыми требованиями ФИО3 и ФИО4 полностью согласны. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы ФИО3 и представителя ответчика ФИО6, принимая во внимание заявления истицы ФИО4, представителя третьего лица администрации Тамалинского района ФИО7, третьих лиц нотариуса ФИО8 и ФИО1, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвёл жилой дом общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой - 37,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти серии I-ИЗ №. Из представленных в дело свидетельств о рождении и заключении брака ФИО3 (до брака ФИО12 и ФИО4 (до ФИО13 следует, что они являются дочерями ФИО2, а, следовательно его наследницами по закону. Постановлениями нотариуса Тамалинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на причитающиеся им доли в наследственном имуществе, заключающемся в целом жилом доме по <адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в связи с отсутствием на имя последнего правоустанавливающего документа на данный жилой дом. Несмотря на отсутствие у наследодателя правоустанавливающего документа на жилой дом по <адрес> <данные изъяты> факт постройки ФИО2 данного объекта индивидуального жилищного строительства подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и другими документами. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что он знала ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ без разрешения компетентных органов построил жилой дом по <адрес>. В данном доме ФИО2 проживал со своей женой ФИО1 и детьми ФИО18. Когда дочери выросли, то создали свои семьи и стали проживать отдельно от родителей в своих домах в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На протяжении всей своей жизни ФИО2 нес расходы по содержанию данного жилого дома, производил его ремонт, своевременно уплачивал налоги на имущество. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, подтвердив, что владельцем жилого дома <адрес> являлся ФИО2 Из представленных в дело технического и кадастровых паспортов, составленных Тамалинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ возведен жилой дом общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой - 37,3 кв.м. Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета Тамалинского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес>, признан законным в части соблюдения строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарных правил и др. норм. Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации прав на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Из представленного в дело постановления главы Вишневской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки переданы в собственность бесплатно гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно кадастровой выписке о земельном участке землепользователем земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> значится ФИО2 Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок подтверждено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Т.о., приведённые доказательства подтверждают, что ФИО2 возвёл жилой дом по <адрес>, постоянно проживал в данном жилом доме, т.е. владел им на праве личной собственности. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статьёй 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьёй 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Из представленного в деле сообщения нотариуса Тамалинского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело по заявлению ФИО4. Кроме того, в наследственном деле имеется заявление ФИО3 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО2, заявление об отказе от наследства от жены наследодателя ФИО1. Сведения о каких-либо других наследниках по завещанию или по закону в наследственном деле отсутствуют. Т.о., истицы ФИО3 и ФИО4 считаются принявшими наследство, поскольку в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти своего отца ФИО2 приняли наследство путём подачи по месту открытия наследства соответствующих заявлений нотариусу. В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов ФИО3 и ФИО4 и признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждой на жилой дом общей площадью 47,0 кв. м., в том числе жилой - 37,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить. Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по 1/2 доли за каждой на жилой дом общей площадью 47,0 кв. м., в том числе жилой - 37,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через районный суд в Пензенский областной суд в течение 10 дней. Судья