р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Матвеевой С.Ю. при секретаре ФИО6. с участием заместителя прокурора Тамалинского района Милосердова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского райсуда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Тамалинского района Пензенской области о признании периода работы трудовым договором, внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации Тамалинского района Пензенской области о признании трудовых отношений трудовым договором, взыскании заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ администрация Тамалинского района проводила конкурс на замещение вакансии на должность ГО и ЧС. Он подал заявление на участие в конкурсе. Перед проведением конкурса его вызвал к себе в кабинет на беседу заместитель главы администрации ФИО4 и пояснил, что у них есть претендент на должность ГО, который пройдет конкурс, при этом спросил, согласен ли он на другую вакансию. ФИО4 сказал, что трудоустроит его, т.к. тому нужны люди с образованием агронома, и тот не хочет, чтобы он уезжал из Тамалы, как молодой специалист с высшим образованием. Он дал согласие на работу по устному договору с ФИО4 и вышел на работу. Когда он проработал две недели, ему предложили подписать договор № возмездного оказания услуг. Формулировка п. 3.1 указанного договора, где говорилось о цене услуг в месяц, дала ему основание считать, что его приняли на постоянную работу. ДД.ММ.ГГГГ в день окончания договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ он спросил у ФИО4, выходить ему на работу еще или нет. ФИО4 ответил, чтобы он выходил и работал. С ДД.ММ.ГГГГ он проработал по ДД.ММ.ГГГГ включительно, считая, что работает на постоянной работе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вызвал его к себе в кабинет и сказал, чтобы он дорабатывал неделю и более на работу не выходил. При выяснении причины такого заявления ФИО4 пояснил, что больше в его услугах не нуждаются. Ранее он в юридическую сторону договоров не вникал и не придал особого значения формулировке «Договор возмездного оказания услуг». Он твердо был уверен в том, что ФИО4 гарантировал ему трудоустройство. По приезду в <адрес> он зарегистрировался в центре занятости населения. Как только он вышел на работу, то снялся с учета в связи с трудоустройством. За отработанный второй месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предложили заключить гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На его письменное обращение о внесении записи в трудовую книжку он получил от администрации <адрес> ответ с отказом внести в его трудовую книжку запись о том, что он проработал в администрации два месяца. Заработную плату за второй месяц работы ему не выплатили. Он подавал документы в кадровый резерв администрации <адрес> еще в ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, выполнял порученную ему работу, соблюдал установленный внутренний распорядок администрации, выполнял поручения ФИО4, ездил в командировку, оставался сверхурочно. Вся выполняемая им работа соответствует трудовому договору. На основании изложенного он просит признать трудовые отношения между ним и администрацией <адрес> трудовым договором, выплатить ему зарплату и возместить моральный вред в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменил свои исковые требования и просил суд: 1. признать трудовые отношения между ним и администрацией Тамалинского района трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время муниципальным служащим в должности главного агронома отдела ЛПХ и КФХ районного муниципального управления при исполнительном органе местного самоуправления Тамалинского района Пензенской области - администрации Тамалинского района. Время с ДД.ММ.ГГГГ признать вынужденным прогулом; 2. выплатить ему заработную плату в соответствии с окладом муниципального служащего в должности главного агронома отдела ЛПХ и КФХ районного муниципального управления при исполнительном органе местного самоуправления Тамалинского района Пензенской области - администрации Тамалинского района, в связи с тем, что он выполнял работу, которая соответствует обязанностям главного агронома; 3. возместить моральный вред в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь изменил свои исковые требования и просил суд: 1. признать трудовые отношения между ним и администрацией Тамалинского района трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно трудовыми отношениями муниципального служащего в должности специалиста 1-й категории отдела сельского хозяйства, экономики и предпринимательства администрации Тамалинского района Пензенской области, о чем сделать запись в трудовую книжку. Время с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время признать вынужденным прогулом и восстановить его на работе в должности специалиста 1-й категории отдела сельского хозяйства, экономики и предпринимательства администрации <адрес>; 2. выплатить ему заработную плату в соответствии с окладом муниципального служащего в должности специалиста 1-й категории отдела сельского хозяйства, экономики и предпринимательства администрации Тамалинского района Пензенской области, в связи с тем, что он выполнял работу, которая соответствует обязанностям должности специалиста 1-й категории отдела сельского хозяйства, экономики и предпринимательства администрации Тамалинского района Пензенской области; 3. возместить моральный вред в размере 15000 рублей. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь изменил свои исковые требования и просил суд: 1. признать период его работы в администрации Тамалинского района Пензенской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором между ним и администрацией Тамалинского района Пензенской области в должности специалиста 1-й категории отдела сельского хозяйства, экономики и предпринимательства администрации Тамалинского района Пензенской области; 2. обязать администрацию Тамалинского района Пензенской области внести в его трудовую книжку запись о его работе в администрации Тамалинского района Пензенской области в должности специалиста 1-й категории отдела сельского хозяйства, экономики и предпринимательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору; 3. взыскать с администрации Тамалинского района Пензенской области в его пользу заработную плату за период его работы в качестве специалиста 1-й категории отдела сельского хозяйства, экономики и предпринимательства администрации Тамалинского района Пензенской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От остальных требований к администрации Тамалинского района Пензенской области ФИО1 отказался. Изменяя неоднократно предмет иска, основания иска ФИО1 оставлял прежними. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил об отказе от исковых требований о признании периода работы трудовым договором, внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы, предъявленных к администрации Тамалинского района Пензенской области, указав, что данные требования администрацией Тамалинского района Пензенской области удовлетворены в добровольном порядке. Из представленных суду документов - трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки ФИО1, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении заработной платы на счет ФИО1 следует, что администрацией Тамалинского района Пензенской области с ФИО1 заключен трудовой договор на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был принят на должность специалиста 1-й категории отдела сельского хозяйства, экономики и предпринимательства администрации Тамалинского района Пензенской области, данные сведения о работе ФИО1 в администрации Тамалинского района Пензенской области занесены в трудовую книжку ФИО1, на счет ФИО1 в дополнительном офисе № <адрес> ОАО «Россельхозбанк» администрацией Тамалинского района Пензенской области в счет заработной платы перечислено 5867 руб. 17 коп. Таким образом, судом установлено, что администрацией Тамалинского района Пензенской области действительно удовлетворены требования ФИО1, отказ истца от исковых требований к администрации Тамалинского района Пензенской области не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Судом истцу ФИО1 разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данные последствия истцу ФИО1 понятны. Следовательно, у суда имеются основания для принятия отказа ФИО1 от исковых требований к администрации Тамалинского района Пензенской области о признании периода работы трудовым договором, внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы, и прекращения производства по делу. ОПРЕДЕЛИЛ : Принять от ФИО1 от иска к администрации Тамалинского района Пензенской области о признании периода работы трудовым договором, внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы. Производство по делу по иску ФИО2 к администрации Тамалинского района Пензенской области о признании периода работы трудовым договором, внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение 10 дней.