Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Матвеевой С.Ю. при секретаре ФИО5. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО7 с вышеуказанным иском, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел в личную собственность у ФИО2 жилой дом по <адрес>, в котором позже зарегистрировался. После покупки им жилого дома с ним совместно стала проживать в гражданском браке ответчица ФИО9 и с его согласия также зарегистрировалась в этом доме. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в личную собственность еще один жилой дом по <адрес>, в который он переписался и в котором в настоящее время живет. Совместная жизнь у него с ФИО10. не сложилась и с ДД.ММ.ГГГГ он с ней совместно не проживает, фактические брачно-семейные отношения у них прекращены, совместного хозяйства они не ведут. Он неоднократно предлагал ФИО11. сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащего ему на праве личной собственности <адрес>. Ответчица на это то соглашалась, то отказывалась. Последний раз он давал ФИО12. срок для снятия ее с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13. с ДД.ММ.ГГГГ, когда он перестал с ней совместно проживать и ушел жить в «новый дом», постоянно без регистрации проживает в <адрес> своих родственников, а в <адрес> появляется эпизодически. Он как собственник указанного дома регулярно платил и платит до настоящего времени налоги и другие платежи. Не выполняя свои обещания сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчица нарушает его права как собственника этого жилого дома, в связи с чем он не имеет возможности его продать. На основании изложенного он просит признать ФИО14 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал полностью, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что соглашения о порядке пользования принадлежащим ему жилым помещением по <адрес> между ним и ответчицей не заключалось. За то, что ФИО15 после прекращения их совместного проживания в ДД.ММ.ГГГГ несла расходы по содержанию принадлежащего ему <адрес>, производя там ремонт, он возместил ответчице по ее требованию 5000 рублей. Никаких других обязательств перед ответчицей у него не имеется. В принадлежащем ему доме по <адрес> ответчица фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО16 в судебном заседании с требованиями ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, полностью согласилась. При этом пояснила, что <адрес> находится на окраине <адрес>, проехать туда можно только на лошади, зимой дорогу не чистят, газовое отопление к дому ФИО1 не подведено, угля и дров у нее не имеется, поэтому в холодное время года в этом доме проживать невозможно, добираться к дому сложно. В связи с этим она переехала проживать в дом своей снохи ФИО17 в <адрес>. После ухода от нее ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ она продолжала поддерживать <адрес> в надлежащем состоянии, чтобы он не развалился. В настоящее время от ФИО1 в счет компенсации за ремонт указанного дома она получила 5000 рублей, претензий не имеет. В добровольном порядке она в настоящее время не может сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку необходимо где-то зарегистрироваться. В ближайшее время она планирует уехать к себе на родину к родственникам в <адрес>, где и зарегистрируется по месту жительства. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчицы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется. Истцу и ответчице разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные последствия сторонам понятны. Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска ФИО1 ответчицей ФИО18. и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО19 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО20 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение 10 дней. Судья С.Ю. Матвеева