Дело №

РЕШЕНИЕ

р.п. Тамала                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи                                                        Козеевой И.А.

при секретаре                                                                               ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у него по расписке в долг денежные средства в сумме 300 000 руб., которые обязался вернуть в течение одного календарного месяца. Однако до настоящего времени ответчик ФИО1 в добровольном порядке отказывается возвратить ему долг. Нахождение долговой расписки у него (ФИО2) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика. В связи с изложенным он просит взыскать со ФИО1 в его пользу долг по договору займа в сумме 300 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 руб.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что заявленные требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, при этом указал, что с исковыми требованиями о взыскании с него (ФИО1) в пользу истца ФИО2 долга по договору займа в сумме 300 000 руб. согласен.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заявления сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из представленной в дело расписки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Пензы ФИО4 в реестре №, следует, что ФИО1 взял в долг у ФИО2 сумму в размере 300 000 (триста тысяч) руб. со сроком возврата один календарный месяц.

Т.о., в судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 фактически был заключен договор займа на сумму 300 000 руб., которые ФИО1 обязался вернуть в течение одного календарного месяца.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец ФИО2, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ответчиком ФИО1 в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить полученную сумму в установленный срок.

Подлинность подписи в указанной расписке и факт передачи денег ответчиком ФИО1 не оспаривается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Наличие долга перед истцом ФИО2 по представленной им расписке в сумме 300 000 руб. не оспаривал и ответчик ФИО1, что следует из направленного им в суд заявления.

Таким образом судом установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 300 000 (триста тысяч) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья