Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козеевой И.А. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты> Тамалинского района», муниципальному образованию «<данные изъяты>» Пензенской области о признании торгов недействительными, признании недействительным протокола о результатах торгов, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Тамалинского района», муниципальному образованию «<данные изъяты>» Пензенской области с вышеназванным иском, указывая следующее. Службой судебных приставов Тамалинского района, а затем Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в порядке поручения осуществлялись исполнительские действия по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ торгующей организацией <данные изъяты>» проведены торги по продаже 22 объектов недвижимого имущества (зданий) должника, расположенных в <адрес>. Считает указанные торги незаконными по следующим обстоятельствам: 1) вызывает сомнение правильность оценки рыночной стоимости имущества, поскольку в материалах исполнительного производства имеется два постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 4 056 500 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на 1 498 000 руб.; 2) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на реализацию раздельно, а не в составе имущественного комплекса, а на торги имущество было выставлено единым лотом - Лот №. Указывает, что объединение всех 22 объектов в один лот привело к ещё большему снижению окончательной продажной стоимости, поскольку продажа имущества раздельными более дешевыми лотами, привела бы к большему числу покупателей на торгах и значительному повышению продажной стоимости каждого отдельного объекта, нежели при их совместной продаже. Данные нарушения затрагивают законные интересы истца, т.к. продажа принадлежавшего ему имущества по заниженной цене привела к тому, что его долг по исполнительному производству не уменьшился на большую сумму. Победителем торгов стало <данные изъяты> Тамалинского района», собственником в настоящее время является муниципальное образование «Тамалинский район» <адрес>. В связи с изложенным просит признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ в части лота №, проведенные ООО «Карпец и Ко» в рамках исполнительного производства по продаже следующего имущества: 1) нежилое здание столярный цех общей площадью 238,15 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 14-1, 2) нежилое здание арочный склад общей площадью 868,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 14-2, 3) нежилое здание пилорама общей площадью 41,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 14-3, 4) нежилое здание склад ГСМ общей площадью 9,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 14-4, 5) теплая стоянка автомашин кирпичная общей площадью 1214,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> 14-5, 6) теплая стоянка автомашин кирпичная общей площадью 591,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 14-6, 7) нежилое здание летний кинотеатр общей площадью 235,57 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-1, 8) нежилое здание баня-прачечная общей площадью 84 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-2, 9) нежилое здание административно-бытовой корпус общей площадью 224,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-3, 10) нежилое здание душевая общей площадью 351,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-4, 11) нежилое здание пионерская дружина общей площадью 224,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-5, 12) нежилое здание медицинский пункт общей площадью 223,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-6, 13) нежилое здание дом сторожа общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-7, 14) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 259,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-8, 15) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 259,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-9, 16) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 258 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-10, 17) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 260,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-11, 18) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 258,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-12, 19) нежилое здание столовая на 200 посадочных мест общей площадью 432,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-13, 20) нежилое здание склад материальный общей площадью 100,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-14, 21) нежилое здание корпус 6 отряда общей площадью 223,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-15, 22) нежилое здание дом директора общей площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, 15-16; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Тамалинского района», составленный в форме протокола № о результатах повторных торгов по продаже спорного недвижимого имущества; обязать <данные изъяты> Тамалинского района» и муниципальное образование «<данные изъяты>» Пензенской области возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области спорное имущество; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области возвратить <данные изъяты>» деньги, уплаченные последним по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «<данные изъяты> В дополнениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве основания для признания недействительными торгов и протокола о результатах повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ указал на существенное нарушение процедуры проведения торгов. Так, договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ со вторым участником торгов ФИО13 и заявка на участие в торгах от его имени не содержат подписи последнего, платежное поручение об уплате ФИО13 задатка датировано от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения торгов. При таких обстоятельствах, повторные торги должны быть признаны не состоявшимися, и судебный пристав-исполнитель должен был направить взыскателю предложение оставить за собой имущество, а в случае отказа последнего от имущества, спорное имущество могло возвратиться должнику, т.е. ФИО2 Считает, что указанные нарушения процедуры проведения торгов затрагивают имущественные интересы ФИО2, который в создавшихся условиях мог сохранить в своей собственности спорное имущество. ФИО1 истца ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, при этом дополнительно показал следующее. Проведение торгов по реализации арестованного имущества ФИО2 по одному объединенному лоту вместо 22 лотов является существенным нарушением процедуры проведения торгов, которое повлияло на их результат и непосредственно затронуло интересы ФИО2, выразившиеся в продаже имущества за наиболее высокую цену. С момента возбуждения исполнительного производства в отношении имущества должника ФИО2 и до момента передачи данного имущества на торги действия по его реализации проводились не в отношении единого комплекса недвижимости, а в отношении отдельных 22 объектов недвижимости. Каждый из 22 объектов недвижимости является отдельно стоящим строением, имеет технический и кадастровый паспорта, самостоятельный юридический адрес. 6 из 22 объектов недвижимости расположены на территориальном удалении от остальных объектов на отдельном земельном участке, отделены от других объектов проезжей частью дороги. Данные объекты - столярный цех, арочный склад, пилорама, склад ГСМ, две теплые стоянки автомашин имеют исключительно производственно-хозяйственное назначение, что позволяет использовать каждый из 6 объектов как в отдельности, так и в комплексе только из 6 объектов недвижимости. Считает, что проведение торгов по одному лоту, выставленному на конкурс, лишило возможности участия в них других покупателей, которые могли бы делать свои заявки выборочно в отношении только интересующего их объекта недвижимости. В связи с этим, заявки на участие в торгах были поданы только двумя участками - <данные изъяты>» и ФИО13, который необоснованно был допущен к участию в торгах, так как своевременно не внес задаток. Учитывая допущенные нарушения при проведении торгов и их влияние на интерес ФИО2, просит признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ в части лота № и протокол № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий силу договора купли-продажи нежилых зданий, а также применить последствия недействительности сделки, обязав муниципальное образование «<данные изъяты>» Пензенской области, в собственность которого <данные изъяты>» приобрело на торгах спорное имущество, возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области данное имущество, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области возвратить муниципальному образованию «<данные изъяты>» Пензенской области 1 502 494 руб. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, направленном в суд, руководитель Территориального управления ФИО5 просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя. В возражениях, представленных в суд, ФИО5 указал, что реализация имущества должника ФИО2 единым лотом осуществлялась с целью достижения максимального результата, поскольку выставленные на реализацию объекты ранее являлись имуществом детского оздоровительного лагеря и всегда использовались в комплексе. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, являющееся основанием для начала процедуры реализации имущества должника, содержало итоговую совокупную цену всех арестованных объектов, что позволяло судить о неразрывной связи имущества и возможности его использования только в едином производственном цикле. В связи с этим считает несостоятельным довод истца о том, что продажа имущества единым лотом могла снизить интерес покупателей к приобретению имущества. В торгах участвовало всего два лица, а продажная цена по сравнению с той, по которой имущество было передано на реализацию, увеличилась. Отсутствие в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»и Порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Росимущества, утвержденном приказами ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008 года,специального указания на право продавца объединить имущество в лот при признании необходимости его продажи в комплексе не означает незаконность подобных действий и не может рассматриваться как нарушение правил торгов. Несостоятельным считает довод истца, касающийся сомнений в правильности определения оценки рыночной стоимости арестованного имущества, переданного на торги. В материалах исполнительного производства имеется два постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества: первое постановление об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ в 4 056 500 руб. и второе постановление от ДД.ММ.ГГГГ - в 1 498 000 руб. В данном случае судебный пристав-исполнитель произвел переоценку имущества, поскольку итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более шести месяцев. В данном случае судебный пристав-исполнитель произвел переоценку имущества, которая напрямую предусмотрена законом. Кроме того указывает, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста, описи и оценки имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и возможные допущенные нарушения при проведении исполнительных действий не являются основанием для признания торгов недействительными. В связи с изложенным считает, что нарушения, на которые ссылается истец, не обоснованы и основаниями для признания торгов недействительными не являются, а потому просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Представитель ответчика <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, направленном в суд, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО6 просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, при этом указал, что доводы истца считает несостоятельными. В возражениях, представленных в суд, ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» были объявлены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества, расположенного в Тамалинском районе Пензенской области и арестованного у должника ФИО2 Данное имущество было передано на реализацию в ООО «Карпец и Ко» на основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области. Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, были объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества была снижена на 15%. Повторные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Для участия в торгах заявки были поданы двумя претендентами - <данные изъяты>» и ФИО13 Оба претендента явились для участия в торгах и были признаны участниками аукциона. Повторные торги состоялись, и победителем определено <данные изъяты>» как предложившее наибольшую цену за предмет торгов. С победителем в тот же день был подписан протокол № о результатах торгов, имеющий силу договора купли-продажи. Оплата предмета торгов <данные изъяты>» была произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи имущества. Считает, что торги по продаже спорного имущества проведены «<данные изъяты> в полном соответствии с законом, поэтому в удовлетворении требований истца надлежит отказать. В судебном заседании ФИО7, представляющий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы ответчика муниципального образования «<данные изъяты>» Пензенской области и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы ответчика <данные изъяты>» исковые требования ФИО2 не признал, при этом показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в приложении № к газете «Пензенская правда» было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже арестованного недвижимого имущества. Под лотом № было выставлено недвижимое имущество в количестве 22 объектов, принадлежавших на праве собственности ФИО2 и расположенных по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Тамалинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О даче согласия на участие в публичных торгах в форме аукциона и увеличении размера уставного фонда <данные изъяты>» администрацией Тамалинского района Пензенской области, являющейся учредителем <данные изъяты>», было дано разрешение на участие в публичных торгах по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и приобретению в собственность муниципального образования «<данные изъяты>» Пензенской области указанного имущества. Для участия в торгах на расчетный счет <данные изъяты>» были перечислены предусмотренные в бюджете Тамалинского района на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 502 494 руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» был внесен задаток для участия в торгах. ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись, и <данные изъяты>» было признано победителем торгов по лоту №. По результатам торгов был подписан протокол № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий силу договора купли-продажи, пунктом 1.2. которого предусмотрено, что покупатель приобретает имущество в собственность муниципального образования «<данные изъяты>» Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного протокола каждый из 22 приобретенных объектов был оформлен в собственность муниципального образования «<данные изъяты>» Пензенской области. С доводом истца о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, выразившиеся в реализации имущества одним лотом, не согласен, поскольку приобретенные объекты недвижимости изначально использовались как имущественный комплекс. Также считает несостоятельным довод истца о заниженной стоимости реализуемого имущества, поскольку оценка была определена на основании отчета специалиста об оценке имущества. В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца просит отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель УФССП России по Пензенской области ФИО8, действующий на основании доверенности №/Д-0726-НА от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В возражениях, направленных в суд, представитель УФССП России по Пензенской области ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Пензенской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО10 о даче поручения по совершению исполнительных действий в виде проведения оценки и реализации ранее адресованного имущества должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Тамалинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Пензенской области на основании данного поручения возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамалинского РОСП было вынесено постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества, а затем вынесено постановление об оценке вещи. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тамалинского РОСП арестованное имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области принято решение о передаче для реализации поверенным ООО «<данные изъяты>» 22 объектов недвижимого имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем Тамалинского РОСП. Рыночная стоимость указанного имущества была определена согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с момента проведения оценки и до момента проведения первых торгов указанного арестованного имущества истек шестимесячный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве в отношении 22 объектов недвижимого имущества должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника ФИО2 (22 объекта) на сумму 1 498 000 руб. было передано на торги. При этом оценка имущества сторонами исполнительного производства не обжаловалась. Согласно поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано для реализации на торгах ООО «<данные изъяты>. Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. Повторные торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ. УФССП России по Пензенской области процессуальных нарушений в процедуре проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился. В заявлении, направленном в суд, начальник Белинского отдела Управления Росреестра по Пензенской области ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие их ФИО1. В отзыве на заявленные ФИО2 исковые требования ФИО11 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены и актуальны записи о праве собственности муниципального образования «<данные изъяты>» на указанные в иске объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес>. Основанием для внесения записи в ЕГРП явился протокол о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 извещена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1 ответчиков и третьих лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заявления ФИО1 ответчиков и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, а также иными способами, предусмотренными законом. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тамалинского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по поручению УФССП по г. Москве по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области, наложен арест на имущество должника ФИО2, находящееся в <адрес>. По поручению УФССП по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценки и реализации арестованного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя Тамалинского районного отдела судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ назначен оценщик арестованного имущества должника ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке №-п от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованных 22 объектов недвижимости составляет 4 056 500 руб. Постановлением главного судебного пристава по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о совершении исполнительных действий в виде проведения оценки и реализации имущества должника ФИО2 передано на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в интересах ФИО12 Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оценка имущества по исполнительному производству (22 объектов недвижимости) поручена ООО «<данные изъяты>», согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость данных объектов недвижимости составляет 1 498 000 руб. Указанный отчет об оценке был принят судебным приставом-исполнителем. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области. Согласно положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции и по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поручения на реализацию арестованного имущества, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> совершает от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области юридические действия по реализации арестованного имущества на территории Пензенской области (п. 1.1). На основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника (22 объекта) передано для реализации на торгах в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом приема - передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о проведении торгов по реализации спорных объектов недвижимости было размещено в газете «АвтоПенза» № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ООО «Карпец и Ко» направил уведомление судебному приставу-исполнителю о том, что арестованное имущество не реализовано. Данный факт подтвержден протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявок на их участие признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена каждого из 22 объектов недвижимости снижена на 15%. Повторные торги по реализации спорных объектов недвижимости ООО «<данные изъяты>» назначило на ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о проведении торгов было размещено в приложении № к газете «Пензенская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. В извещении о проведении торгов указаны: лот № объекта недвижимости, юридический адрес каждого объекта, начальная цена каждого объекта, задаток по каждому объекту, дата, время и место проведения торгов, форма торгов - открытый аукцион, место приема заявок, окончательная дата и время подачи заявок - до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, отражены документы, необходимые для приложения к заявке, в том числе платежное поручение, подтверждающее внесение претендентом задатка в соответствии с договором о задатке, заключаемым с продавцом до перечисления денежных средств. Согласно представленным в дело документам организатором торгов ООО «<данные изъяты>» были приняты две заявки на участие в торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, - от <данные изъяты>» и ФИО13 Между «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», а также между «<данные изъяты>» и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о задатке соответственно № и №. Платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» был внесен задаток для участия в торгах в общей сумме 142 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подали соответственно заявки № и № для участия в торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. Задаток для участия в торгах от ФИО13 в сумме 140 000 руб. был внесен на счет <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в дело чек-ордером филиала № Сердобского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом окончания приема и регистрации заявок № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО13 были признаны участниками торгов по продаже арестованного имущества (22 объекта), расположенного в <адрес>. Согласно протоколу заседания комиссии по определению победителя повторных торгов по продаже арестованного имущества открытый аукцион завершен победой участка <данные изъяты>», предложившего наибольшую цену имущества - 1 502 494 руб. В соответствии с протоколом о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» приобрело за 1 502 494 руб. в муниципальную собственность муниципального образования «<данные изъяты>» Пензенской области следующие объекты недвижимости: 1) нежилое здание столярный цех общей площадью 238,15 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 14-1, 2) нежилое здание арочный склад общей площадью 868,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 14-2, 3) нежилое здание пилорама общей площадью 41,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 14-3, 4) нежилое здание склад ГСМ общей площадью 9,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 14-4, 5) теплая стоянка автомашин кирпичная общей площадью 1214,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 14-5, 6) теплая стоянка автомашин кирпичная общей площадью 591,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, 14-6, 7) нежилое здание летний кинотеатр общей площадью 235,57 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поселок ХСУ, 15-1, 8) нежилое здание баня-прачечная общей площадью 84 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-2, 9) нежилое здание административно-бытовой корпус общей площадью 224,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-3, 10) нежилое здание душевая общей площадью 351,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-4, 11) нежилое здание пионерская дружина общей площадью 224,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-5, 12) нежилое здание медицинский пункт общей площадью 223,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-6, 13) нежилое здание дом сторожа общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-7, 14) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 259,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-8, 15) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 259,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-9, 16) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 258 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-10, 17) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 260,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-11, 18) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 258,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-12, 19) нежилое здание столовая на 200 посадочных мест общей площадью 432,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-13, 20) нежилое здание склад материальный общей площадью 100,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-14, 21) нежилое здание корпус 6 отряда общей площадью 223,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-15, 22) нежилое здание дом директора общей площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-16. <данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» была внесена с учетом задатка стоимость приобретенного на торгах имущества, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенные объекты недвижимости от организатора торгов ООО «<данные изъяты>» переданы <данные изъяты>». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации спорных объектов недвижимости в размере 1 502 494 руб. ООО «<данные изъяты>» были перечислены на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству № и денежные средства в размере 1 502 494 руб. постановлено перечислить на депозитный счет Межрайонного отдела по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ снят арест с 22 спорных объектов недвижимости. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено сводное исполнительное производство. Согласно представленным в дело свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные 22 объекта недвижимости зарегистрированы за муниципальным образованием «<данные изъяты>» Пензенской области, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи регистрации в отношении каждого объекта недвижимости. Рассматривая исковые требования истца ФИО2 о признании торгов недействительными, признании недействительным протокола о результатах повторных торгов, применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. В силу ст. 89 указанного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке. Согласно ст. 91 данного закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. Статьей 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 ст. 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона. При отказе взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество возвращается должнику (п. 13 ст. 87). Согласно ст. 93 указанного закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Нормами Гражданского кодекса РФ предусмотрен порядок проведения торгов, закрепление результатов торгов, а также последствия нарушения порядка проведения торгов. Так, согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на неё. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на неё и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Статьёй 449 ГК РФ закреплено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к нарушению порядка определения победителя торгов. Данное нарушение является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными. В качестве основания для признания недействительными повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации спорного имущества, находящегося в <адрес>, истец ФИО2 указывает на заниженную стоимость переданного на торги принадлежащего ему имущества, и как следствие, погашение его долга по исполнительному производству на незначительную сумму. В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 2). В этом случае судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков и выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика (п. 4). В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника (п. 8). В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя Тамалинского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в исполнительном производстве в отношении должника ФИО2 специалиста-оценщика ООО «<данные изъяты>», которым ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет №-п с указанием рыночной стоимости каждого из 22 арестованных объектов недвижимости и определением итоговой их рыночной стоимости в 4 056 500 руб. Данный отчет специалиста-оценщика ООО «<данные изъяты>» постановлением судебного пристава-исполнителя Тамалинского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ принят. В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. В связи с тем, что установленный законом срок, в течение которого рыночная стоимость объектов оценки могла быть признана рекомендуемой для совершения сделки, истек, а арестованное имущество должника не было передано на торги, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления оценки арестованных 22 объектов недвижимости должника было привлечено ООО «<данные изъяты>». Отчетом специалиста-оценщика ООО «<данные изъяты>» №-Н-10 от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость каждого из 22 арестованных объектов недвижимости и указана их итоговая рыночная стоимость в 1 498 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отчет ООО «<данные изъяты>» №-Н-10 принят и 22 спорных арестованных объектов недвижимости с уставленной согласно отчету стоимостью в отношении каждого объекта переданы на торги. В соответствии с ст. 57 ГПК РФ представить суду данные доказательства. Судом ФИО1 истца ФИО2 - ФИО4 было предложено представить доказательства, подтверждающие его довод о заниженной оценке стоимости 22 арестованных объектов недвижимости, в том числе предложено представить доказательства иной стоимости данных объектов на момент передачи их на торги. ФИО1 истца ФИО4 указанных доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает несостоятельным вышеуказанный довод истца ФИО2 как не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании. Вместе с тем, по мнению суда, заслуживает внимания довод истца ФИО2 о том, что проведение торгов по одному объединенному лоту вместо 22 лотов привело к существенным нарушениям правил проведения повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, которые повлияли на их результат и непосредственно затронули интересы ФИО2 Так, из представленных в материалах дела документов следует, что действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства по наложению ареста на имущество должника ФИО2, привлечению специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества, оценка специалистом-оценщиком арестованного имущества, передача судебным приставом-исполнителем данного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, а также дальнейшая передача данного имущества от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области специализированной организации ООО «<данные изъяты>» для проведения торгов, размещение объявления в печатных изданиях о продаже недвижимого имущества с указанием цены каждого объекта и необходимостью внесения задатка по каждому из объектов в отдельности свидетельствовали о совершаемых действиях не в отношении единого комплекса недвижимости, а в отношении отдельных 22 объектов недвижимости с указанием индивидуально-определенных признаков каждого из них. О возможности самостоятельного использования каждого из спорных объектов недвижимости в отдельности, а не в составе единого комплекса и, соответственно, возможности их реализации отдельными лотами, а не единым лотом, свидетельствует и их территориальное расположение, в том числе наличие самостоятельного юридического адреса у каждого объекта. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 6 объектов недвижимости из 22 объектов расположены на территориальном удалении от остальных объектов на отдельном земельном участке по адресу: <адрес>, 14 (1-6). Указанные 6 объектов недвижимости (столярный цех площадью 283,15 кв.м., арочный склад площадью 868,3 кв.м., пилорама площадью 41,6 кв.м. склад ГСМ площадью 9,7 кв.м., две теплые стоянки автомашин площадью 1214,1 кв.м. и 691,8 кв.м.) имеютисключительно производственно-хозяйственное назначение, поэтому данные объекты могут использоваться как в отдельности, учитывая значительную площадь каждого из объекта, так в комплексе только из 6 объектов недвижимости. Реализация остальных 16 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> 15 (1-16), также была бы возможна отдельными лотами, поскольку каждый из них представляет собой отдельно стоящее строение с индивидуальными признаками, отраженными в техническом и кадастровом паспортах на каждое строение. Оформление муниципальным образованием «<данные изъяты>» Пензенской области в собственность данных объектов недвижимости после проведения торгов проходило отдельными объектами, а не единым комплексом, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого объекта. При таких обстоятельствах суд считает, что реализация на торгах спорного арестованного имущества отдельными лотами была бы более целесообразной, чем единым лотом, а проведение торгов по одному лоту, выставленному на конкурс, лишило возможности участия в них других покупателей, которые могли бы делать свои заявки выборочно в отношении только интересующего их объекта недвижимости, что привело бы к значительному повышению продажной стоимости каждого отдельного объекта, нежели при их совместной продаже. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника ФИО2, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену. По вышеприведенным обстоятельствам суд не соглашается с доводами ФИО1 ответчиков <данные изъяты>» и муниципального образования «<данные изъяты>» Пензенской области ФИО7, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области ФИО5 о том, что реализация имущества должника ФИО2 единым лотом осуществлялась с целью достижения максимального результата, поскольку выставленные на реализацию объекты ранее использовались в комплексе. Кроме вышеприведенного нарушения, судом установлено и иное существенное нарушение правил проведения торгов, допущенное специализированной организацией ООО «<данные изъяты>». Так, в нарушение требований законодательства задаток вторым участником торгов ФИО13 не был внесен в сроки, указанные в извещении о проведении повторных торгов. В соответствии с ч. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Согласно п.п. 6.1.1, 6.1.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, при приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке. Организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах, в том числе в случае, если представлены не все документы, перечисленные в извещении. Пунктами 6.3, 6.4 вышеприведенного Порядка установлено, что заявки и документы претендентов рассматриваются комиссией по проведению торгов, которая также определяет факт поступления задатка на счет, указанный в договоре о задатке, на основании представленных организатором торгов выписок по соответствующему счету. Комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке. Аналогичные нормы содержатся в Правилах организации и проведения публичных торгов в форме открытого аукциона, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В размещенном в приложении № к газете «Пензенская правда» от ДД.ММ.ГГГГ извещении о проведении повторных торгов по реализации спорного имущества были указаны окончательные дата и время подачи заявок - до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, отражены документы, необходимые для приложения к заявке, в том числе платежное поручение, подтверждающее внесение претендентом задатка в соответствии с договором о задатке, заключаемым с продавцом до перечисления денежных средств. Договором о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «<данные изъяты>», действующим от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, и ФИО13, установлено, что задаток должен быть внесен Заявителем (ФИО13) на соответствующий счет организатора торгов не позднее даты окончания приема заявок, указанной в извещении о проведении торгов - ДД.ММ.ГГГГ, и считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на указанный счет. В случае не поступления суммы задатка в установленный срок, обязательства Заявителя по внесению задатка считаются не выполненными. В этом случае Заявитель к участию в торгах не допускается. Из представленного в дело чек-ордера филиала № Сердобского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 на счет ООО «<данные изъяты>» внесено 140 200 руб., вид платежа: внесение задатка согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ для участия в торгах по продаже арестованного имущества. Таким образом, в судебном заседании установлено, что внесение вторым участником торгов ФИО13 задатка для участия в повторных торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО2, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не только за пределами срока, установленного в извещении о проведении торгов, но и после даты проведения указанных торгов. В данном случае организатор торгов в силу вышеприведенных требований к порядку организации и проведения торгов был обязан отказать ФИО13 в допуске к участию в торгах по реализации спорных объектов недвижимости. Принимая во внимание, что торги представляют собой способ заключения сделки, предполагающий соблюдение заранее установленной и формализованной процедуры их организации и проведения, и, учитывая, что второй участник повторных торгов ФИО13 не внес в установленный срок задаток и не должен быть допущен к участию в повторных торгах, а поэтому в силу ч. 5 ст. 447 ГК РФ указанные торги должны быть признаны несостоявшимися, суд считает, что при проведении повторных торгов по реализации спорного арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ их организатором ООО «<данные изъяты>» были допущены нарушения, которые привели к неправильному определению победителя торгов. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при проведении повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ по реализации спорного арестованного имущества допущены существенные нарушения правил организации и проведения торгов (неправильное определение цены выставляемого на торги имущества при объединении объектов в один лот и неправильное определение победителя торгов), которые повлияли на результат вторичных торгов и непосредственно затронули интересы истца ФИО2, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену. Данные существенные нарушения являются основанием для признания недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ в части лота № и их результата в виде протокола о результатах повторных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Надлежащими субъектами реституции в данном случае будут выступать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, которое действовало в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебного решения, и муниципальное образование «<данные изъяты>» Пензенской области, в собственность и на денежные средства которого <данные изъяты> приобрело спорное имущество, что подтверждается постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия на участие в публичных торгах в форме аукциона» и протоколом № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). При таких обстоятельствах муниципальное образование «<данные изъяты>» Пензенской области обязано возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области спорное имущество (22 объекта недвижимости), а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области возвратить муниципальному образованию «<данные изъяты>» Пензенской области 1 502 494 руб. При этом суд указывает, что в связи с признанием сделки недействительной собственником спорного имущества вновь становится ФИО2, а не Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, которому имущество передается лишь для осуществления своих публичных полномочий. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ в части лота №, проведенные обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, и протокол № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий силу договора купли-продажи нежилых зданий, в отношении следующего имущества: 1) нежилое здание столярный цех общей площадью 238,15 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 14-1, 2) нежилое здание арочный склад общей площадью 868,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 14-2, 3) нежилое здание пилорама общей площадью 41,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поселок ХСУ, 14-3, 4) нежилое здание склад ГСМ общей площадью 9,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 14-4, 5) теплая стоянка автомашин кирпичная общей площадью 1214,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, поселок ХСУ, 14-5, 6) теплая стоянка автомашин кирпичная общей площадью 591,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> 14-6, 7) нежилое здание летний кинотеатр общей площадью 235,57 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-1, 8) нежилое здание баня-прачечная общей площадью 84 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поселок ХСУ, 15-2, 9) нежилое здание административно-бытовой корпус общей площадью 224,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-3, 10) нежилое здание душевая общей площадью 351,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-4, 11) нежилое здание пионерская дружина общей площадью 224,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-5, 12) нежилое здание медицинский пункт общей площадью 223,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-6, 13) нежилое здание дом сторожа общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поселок ХСУ, 15-7, 14) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 259,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поселок ХСУ, 15-8, 15) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 259,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поселок ХСУ, 15-9, 16) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 258 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поселок ХСУ, 15-10, 17) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 260,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-11, 18) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 258,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поселок ХСУ, 15-12, 19) нежилое здание столовая на 200 посадочных мест общей площадью 432,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-13, 20) нежилое здание склад материальный общей площадью 100,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-14, 21) нежилое здание корпус 6 отряда общей площадью 223,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поселок ХСУ, 15-15, 22) нежилое здание дом директора общей площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-16. Обязать муниципальное образование «<данные изъяты>» Пензенской области возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области следующее имущество: 1) нежилое здание столярный цех общей площадью 238,15 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 14-1, 2) нежилое здание арочный склад общей площадью 868,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 14-2, 3) нежилое здание пилорама общей площадью 41,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поселок ХСУ, 14-3, 4) нежилое здание склад ГСМ общей площадью 9,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 14-4, 5) теплая стоянка автомашин кирпичная общей площадью 1214,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> 14-5, 6) теплая стоянка автомашин кирпичная общей площадью 591,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 14-6, 7) нежилое здание летний кинотеатр общей площадью 235,57 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-1, 8) нежилое здание баня-прачечная общей площадью 84 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-2, 9) нежилое здание административно-бытовой корпус общей площадью 224,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-3, 10) нежилое здание душевая общей площадью 351,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-4, 11) нежилое здание пионерская дружина общей площадью 224,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-5, 12) нежилое здание медицинский пункт общей площадью 223,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-6, 13) нежилое здание дом сторожа общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-7, 14) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 259,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-8, 15) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 259,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-9, 16) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 258 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-10, 17) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 260,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-11, 18) нежилое здание спальный корпус № общей площадью 258,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 15-12, 19) нежилое здание столовая на 200 посадочных мест общей площадью 432,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-13, 20) нежилое здание склад материальный общей площадью 100,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-14, 21) нежилое здание корпус 6 отряда общей площадью 223,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-15, 22) нежилое здание дом директора общей площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 15-16; а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> возвратить муниципальному образованию «<данные изъяты>» Пензенской области 1 502 494 (один миллион пятьсот две тысячи четыреста девяносто четыре) руб. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья