Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Тамала                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи                                                 Антоновой М.В.

при секретаре                                                                              ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области к ФИО3 с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с указанием на то, что она является собственником жилого <адрес>. Право собственности подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным и.о. председателя исполкома Тамалинского поссовета ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ее внучка ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она дала согласие на регистрацию внучки и ее мужа в ее доме в связи с их переездом в <адрес>. В настоящее время брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. ФИО3 проживает и работает в Москве и добровольно не снимается с регистрационного учета. Членом ее семьи ФИО3 не является, по указанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств не существует, имущества, принадлежащего ему, в доме нет. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного, просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать УФМС России по <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

От истца ФИО2 в судебном заседании поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, так как ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ известны и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также просил прекратить производство по делу, пояснив, что он добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и истец ФИО2 отказалась в связи с этим от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной Миграционной службы по Пензенской области в судебное заседание не явился. От начальника Управления Федеральной Миграционной службы по Пензенской области ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя УФМС России по Пензенской области.

В судебном заседании установлено следующее.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по выше указанному адресу поставлен на регистрационный учет ФИО3

Согласно решению мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства и данных домовой книги следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Следовательно, устранены нарушения прав истца ФИО2

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять от истца ФИО2 отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                   М.В. Антонова