р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой М.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что она является ветераном Великой Отечественной войны. В настоящее время она проживает в жилом доме, построенном 50 лет назад в р.<адрес>. Дом пришел в ветхое состояние, проживание в нем опасно для жизни и здоровья человека. Из-за ветхого состояния дома, отсутствия нормальных условий проживания в нём ДД.ММ.ГГГГ она как ветеран Великой Отечественной войны подала в администрацию <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области заявление о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области №-п ей было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Считает данное решение необоснованным, так как комиссией, на основании решения которой был выдан отказ, не было должным образом обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по указанному адресу, не является пригодным для проживания, что подтверждается актом экспертного исследования автономной некоммерческой организацией Пензенской лаборатории судебной экспертизы, согласно которому физический износ жилого <адрес> составляет 67 %, данное состояние дома создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного она просила суд признать постановление администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании вдовы ветерана Великой Отечественной войны нуждающейся в улучшении жилищных условий» незаконным в части отказа в признании её (ФИО2) нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать администрацию <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области признать её (ФИО2) нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учёт. Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнила, и просила суд признать постановление администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт незаконным, обязать администрацию <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на соответствующий учёт с даты подачи ею заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сослалась на обстоятельства, изложенные в заявлении. Представитель заинтересованного лица администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области ФИО4, выступающая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования заявителя ФИО2 о признании незаконным постановления администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ и признании ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке её на учет в качестве таковой признала, и дала следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи ветераном Великой Отечественной войны, обратилась в администрацию <данные изъяты> Пензенской области с заявлением о постановке её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основанию проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, приложив документы, в том числе, подтверждающие её статус ветерана Великой Отечественной войны. Межведомственная комиссия провела обследование жилого дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования было установлено, что жилой дом ФИО2 1962 года постройки, представляет собой отдельно стоящий жилой дом, наружные стены которого построены из бревен и обиты досками. Кровля у дома шиферная, фундамент кирпичный. Члены межведомственной комиссии осматривали жилой дом визуально, при этом полы в доме не вскрывали, крышу, потолок и стены дома не обследовали, специалиста, обладающего специальными познаниями в области строительства, к осмотру не привлекали. На основании визуального осмотра указанного жилого дома межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что жилой дом по <адрес> является пригодным для проживания. Каких-либо документов, подтверждающих непригодность данного дома для проживания, в администрацию <данные изъяты> ФИО2 представлено не было, поэтому было принято решение об отказе ей в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. В настоящее время она ознакомилась с представленным в дело заявителем ФИО2 заключением компетентного эксперта, который производил детальное исследование жилого дома ФИО2, вскрывал элементы фундамента, несущих конструкций жилого дома по <адрес>, помимо описания исследования дома зафиксировал его в фототаблице, и установил износ данного дома в 67 %. Данное заключение эксперта ее убедило, и она полностью с ним согласилась. В самом постановлении №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании вдовы ветерана Великой Отечественной войны нуждающейся в улучшении жилищных условий» допущена техническая ошибка и статус ФИО2 указан как вдова ветерана Великой Отечественной войны, а фактически ФИО2 имеет статус ветерана Великой Отечественной войны. Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица - администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области ФИО4, суд приходит к следующим выводам. Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности. В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 15, ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется мера социальной защиты в виде обеспечения за счёт средств федерального бюджета жильём. Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильём отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Законом Пензенской области № 1870-ЗПО от 27.02.2010 года «Об обеспечении жильём отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области» определен порядок реализации полномочий Пензенской области по обеспечению жильём отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно ч. 2 ст. 1 настоящего Закона его действие распространяется на участников Великой Отечественной войны. В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного Закона гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 1 данного Закона: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы общей площади помещения, установленной органом местного самоуправления; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Приведенный перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях соответствует перечню оснований, установленному ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Частями 4, 5 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что с заявлением о принятии на учёт должны быть предоставлены документы, подтверждающие право граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учёт и иных представленных в соответствии с ч. 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учёт. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, если представлены документы, которые не подтверждают право гражданина состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Судом установлено, что ФИО2, 1927 года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждается представленным в дело удостоверением №, и на данную категорию лиц распространяются льготы, установленные ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Согласно представленному в дело свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Документом - основанием для государственной регистрации указано свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Тамалинского нотариального округа Пензенской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Справкой администрации <данные изъяты> Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и данными паспорта ФИО2 подтверждено, что она зарегистрирована и постоянно проживает по <адрес>. Из технического паспорта, составленного Тамалинским производственным участком Каменского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом по <адрес> следует, что дом построен в 1962 году, общая площадь данного жилого дома составляет 46,9 кв.м., жилая - 30,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <данные изъяты> Пензенской области с заявлением о постановке её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по основанию проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, с приложением документов, установленных Законом Пензенской области № 1870-ЗПО от 27.02.2010 года «Об обеспечении жильём отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области». Постановлением администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Будучи несогласной с данным постановлением администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области, ФИО2 обжаловала его в суд. С целью проверки законности принятого администрацией <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ судом были исследованы представленные материалы о рассмотрении заявления ФИО2 о постановке её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <данные изъяты> Пензенской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, обследован жилой дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам проведенного обследования и рассмотрения представленных ФИО2 документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта заявителя ФИО2, справки о составе семьи, копии пенсионного удостоверения, подтверждающего статус участника ВОВ, выписки из домовой книги, копии страхового свидетельства, выпиской из ЕГРПНИиСН на ФИО2, справки с БТИ в отношении ФИО2, копии технического паспорта, копии свидетельства о государственной регистрации права, межведомственной комиссией было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанное жилое помещение является пригодным для постоянного проживания. На основании данного заключения было принято оспариваемое постановление администрации <данные изъяты> Тамалинского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ФИО2, считая, что указанная межведомственная комиссия не должным образом обследовала принадлежащее ей жилое помещение по <адрес> и в связи с этим было принято необоснованное решение по её заявлению, вынуждена была обратиться в специализированное экспертное учреждение - АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы». Согласно представленному заявителем ФИО2 акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» было проведено исследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём проведения экспертного осмотра объекта исследования (деревянное строение); производства обмеров металлической рулеткой, фиксации результатов цифровой фотокамерой, графического моделирования на персональной ЭВМ; анализа и сопоставления полученных результатов с нормативно-технической базой; проведением необходимых расчетов. В результате исследования эксперт пришел к выводу, что физический износ основного строения жилого дома по адресу: <адрес> на момент проведения экспертного осмотра составляет 67 %. Согласно Методики определения физического износа степени физического износа жилого дома в 67 % соответствует оценка технического состояния ветхое (недопустимое), когда состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих - весьма ветхое. Ветхое техническое состояние конструкций жилого помещения, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, находящегося по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.33, п. 34 раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд соглашается с выводами эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» о техническом состоянии индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследование произведено компетентным экспертом в области строительства, который провел детальный осмотр жилого дома, принадлежащего ФИО2, зафиксировал его в фототаблице. Выводы эксперта убедительно мотивированы, заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с приведением положений действующих нормативных актов, подробных расчетов и выводов. Не доверять выводам эксперта-строителя у суда оснований не имеется. В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 года № 529, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70 %, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %. Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя ФИО2 и считает, что межведомственная комиссия, проводившая обследование жилого помещения, принадлежащего заявителю ФИО2, недолжным образом провела указанное обследование, поскольку осмотр жилого дома ФИО2 был проведен визуально, при этом полы в доме не вскрывались, крыша, потолок и стены дома не обследовались. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представителем администрации <данные изъяты> Тамалинского района ФИО4, а также подтверждаются актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности принадлежащего ФИО2 жилого помещения по указанному выше адресу для постоянного проживания является необоснованным. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным постановления администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт, и считает необходимым обязать администрацию <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области признать ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить её на учёт в качестве таковой с ДД.ММ.ГГГГ. РЕШИЛ: Признать незаконным постановление администрации <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт. Обязать администрацию <данные изъяты> Тамалинского района Пензенской области признать ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить её на учёт в качестве таковой с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца.