р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Матвеевой С.Ю., при секретаре ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Тамалинский районный суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № ему (ФИО5) государственным нотариусом Бековской государственной нотариальной конторы <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой - 41,9 кв.м. Оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти отца унаследовала его мать ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей по завещанию после смерти матери являлась его сестра - ФИО3, которая в 2006 году продала указанную долю жилого дома его жене ФИО6, являющейся сособственником данного домовладения в настоящее время. Принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в р.<адрес> он намеревался подарить своей жене ФИО6, однако при подготовке документов к сделке выяснилось, что у него отсутствует правоустанавливающий документ на указанную долю дома. Он обратился к нотариусу Бековского района Пензенской области с просьбой выдать ему дубликат свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО4 Однако нотариус ему отказал. Дополнительно нотариус пояснил, что в архиве имеются сведения о том, что в 1984 году заводилось наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; в реестре нотариальных действий за 1984 год имеется запись о совершении нотариального действия за № - выдаче свидетельства о праве на наследство гражданам ФИО2, ФИО5, наследственное дело №. Данное свидетельство было направлено им по почте. Свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в деле «Свидетельства о праве на наследство и правоустанавливающие документы» за 1984 год, сформированном нотариусом Бековской государственной нотариальной конторы ФИО7, после уничтожения наследственных дел отсутствует по невыясненной причине. Жилой дом в р.<адрес>, принадлежал его отцу ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками на жилой дом являлись ФИО2 и он (ФИО5). После смерти матери ФИО2 наследницей по завещанию была её дочь ФИО3, которой он передал свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в нотариальную контору при оформлении той своих наследственных прав. Во время оформления наследства и последующей продажи ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в р.<адрес> свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ за № было утеряно. В настоящее время дубликат данного свидетельства получить невозможно. Таким образом, фактически он является собственником указанной доли жилого дома с момента смерти отца ФИО4 по настоящее время, однако документально подтвердить данные обстоятельства не может. Эти факты могут подтвердить свидетели. Он обращался в Тамалинский районный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом) на праве собственности. Определением Тамалинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без рассмотрения, так как его сестра ФИО3 в своем заявлении, направленном в суд, указала, что возражает против удовлетворения его требований, указанных в заявлении. С возражениями сестры он не согласен по следующим основаниям: свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № согласно справке нотариуса <адрес> после смерти отца было выдано его жене - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ему - ФИО5 Согласно справке БТИ за каждым из них - ФИО2 и ФИО5 на основании указанного свидетельства в органах БТИ были зарегистрированы по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом в р.<адрес>. Его сестра ФИО3 фактически в наследство после смерти их отца не вступала, заявлений о вступлении в права наследования и о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу не подавала. Он считает, что право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом у него, как наследника ФИО4, возникло, должным образом право было оформлено у нотариуса. Однако свидетельство о праве на наследство было утеряно, и он, в свою очередь предпринял все попытки для восстановления утраченного документа. На основании изложенного он просил признать за ним (ФИО5) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: р.<адрес>. Истец ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они обоснованы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5 о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом полностью согласилась и пояснила следующее. После смерти их отца ФИО4 наследство на жилой дом по <адрес> - 20 в р.<адрес> оформили у нотариуса её мать ФИО2 и её брат ФИО5 по 1/2 доле каждый. Она в то время проживала в <адрес>, и в наследство после смерти отца не вступала. В 1997 году она вернулась на постоянное место жительства в р.<адрес>. В 1998 году умерла её мать ФИО2, которая завещала ей половину указанного жилого дома. Она оформила свои права на указанное наследство. Когда она занималась оформлением наследства, то предъявляла нотариусу <адрес> ФИО8 в подтверждение прав её матери на указанные полдома свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Бековского района её матери ФИО2 и её брату ФИО5 одним документом. Куда в дальнейшем делось данное свидетельство, она не знает. В последующем свою 1/2 долю жилого дома по <адрес> она продала жене брата ФИО6 В настоящее время с ФИО6 у неё сложились неприязненные отношения, поэтому она возражает против того, чтобы её брат подарил свою половину дома жене ФИО6 Других возражений относительно требований и доводов ФИО5 она не имеет. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании указала, что считает исковые требования ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению, и дала следующие показания. В 1986 году она вышла замуж за ФИО5, и они стали проживать вместе с матерью мужа по <адрес>. Ей было известно, что после смерти отца мужа жилой дом по указанному адресу перешел по наследству к её мужу и матери того в равных долях. У них дома хранилось свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4, подтверждающее данный факт. Это свидетельство было выдано ФИО2 и ФИО5 одним документом. В 1998 году её свекровь ФИО2 умерла и 1/2 долю указанного дома по завещанию ФИО2 унаследовала сестра мужа ФИО3 В 2006 году она выкупила у ФИО3 эту половину дома, т.к. с ФИО3 она плохо уживалась, у них происходили частые ссоры. Когда ФИО3 оформляла наследство на полдома после смерти матери, то свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4 та брала из дома и предоставляла нотариусу Тамалинского района. Куда в последующем делось данное свидетельство, она не знает. Вместе с мужем ФИО5 она неоднократно ездила к нотариусу Бековского района, но дубликат свидетельства о праве на наследство её мужу нотариус выдать не смог, т.к. в архиве не оказалось данного свидетельства, хотя, записи о том, что оно было и высылалось ФИО2 и ФИО5 по почте, в архиве сохранились. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации р.<адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,нотариус Бековского нотариального округа Пензенской области ФИО10, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В заявлениях, направленных в суд, просили рассмотреть дело без их участия, а также указали, что считают исковые требования ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что семью ФИО15 она знает с 1981 года. К тому же в 1986 году её племянница ФИО6 вышла замуж за ФИО5 После свадьбы её племянница вместе с мужем стала проживать вместе со свекровью на <адрес>. От племянницы ей было известно, что полдома на <адрес> принадлежит ФИО5, а полдома - его матери ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство после умершего отца ФИО5 ФИО4 После смерти ФИО2 указанные полдома по завещанию перешли к сестре ФИО15 ФИО3 В.И. В последующем эти полдома ФИО3 продала её племяннице ФИО6 Её племянница решила до конца оформить все документы на указанный дом, но не оказалось свидетельства о праве на наследство ФИО5 на остальные полдома. Её сожитель ФИО12 несколько раз возил ФИО6 и В.И. в р.<адрес> к нотариусу, но и у нотариуса этого документа не оказалось. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, указав, что о праве ФИО5, перешедшем к нему по наследству от отца ФИО4, на полдома по <адрес> ему известно от сожительницы ФИО11 Дополнительно пояснил, что на своей автомашине он несколько раз в текущем и в прошлом годах возил ФИО5 и ФИО6 к нотариусу Бековского района Пензенской области в связи с тем, что у ФИО5 потерялось свидетельство о праве на наследство на указанные полдома. Но у нотариуса такого документа также не оказалось. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца ФИО5, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО6,принимая во внимание заявления представителя третьего лица администрации р.<адрес> ФИО9, третьего лица нотариуса ФИО10, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Бековской Государственной нотариальной конторы <адрес> в реестре за №, на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения инвентаризации Постановлением главы администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти серии I-ИЗ №. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статьёй 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьёй 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из справки ФИО10, нотариуса Бековского района Пензенской области, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в делах нотариуса Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО7 имеются следующие сведения в отношении наследственного дела к имуществу умершего ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ: в Алфавитной книге учёта наследственных дел, начатой в 1978 году, имеется запись за 1984 год: «ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Номер наследственного дела - 90». Сведения о выдаче Свидетельства о праве на наследство и иные записи в Алфавитной книге отсутствуют. В реестре нотариальных действий, начатом ДД.ММ.ГГГГ и оконченном ДД.ММ.ГГГГ, за 1984 год имеется запись номера нотариального действия за № от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО2, ФИО5. Наследственное дело №. Содержание нотариального действия - «Свидетельство о праве на наследство». В графе роспись в получении документов имеется отметка «Документ выслан по почте». Имеются наклеенные марки». В вышеуказанном реестре нотариальных действий имеется запись номера нотариального действия за № от ДД.ММ.ГГГГ: «Они же. То же. Содержание нотариального действия - «Копия Свидетельства о праве на наследство в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ». В графе роспись в получении документов имеется отметка «Документ выслан по почте». Имеются наклеенные марки». Свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Деле «Свидетельства о праве на наследство и правоустанавливающие документы» за 1984 год, сформированном нотариусом Бековской Государственной нотариальной конторы ФИО7 после уничтожения наследственных дел, отсутствует по невыясненной причине. Из справки Тамалинского производственного участка Каменского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным регистрации и по записям в материалах инвентаризации в Тамалинском производственном участке Каменского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в р.<адрес> за гражданином ФИО5 зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: р.<адрес>. Запись регистрации произведена на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство или его копия в материалах технической инвентаризации отсутствуют. Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № в деле отсутствует, на что имеется следующая запись: «Правоустанавливающий документ на жилой дом с отметкой о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю дома, принадлежащего ФИО2, возвращено наследнице». Из представленных в дело технического и кадастрового паспортов, составленных Тамалинским производственным участком Каменского отделения Пензенского филиала ФГУП «ФИО1 государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в р.<адрес> имеется объект недвижимости - жилой дом общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой - 41,9 кв.м. Правообладателями указанного объекта недвижимости записаны по датам записи: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, доля 1/2, правоустанавливающий документ - свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, доля 1/2, правоустанавливающие документы - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, представлены в дело. Из указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заключен между ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель). В пункте 2 данного договора указано, что 1/2 доля жилого дома принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности по свидетельству о праве на наследство по завещанию № выданному ФИО13, нотариусом Тамалинского нотариального округа Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированному в Каменском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области согласно свидетельству <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРПНИиСН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Таким образом, приведённые судом доказательства полностью подтверждают доводы истца ФИО5, на которых он основывал свои требования, и свидетельствуют о том, что после смерти его отца ФИО4 (родство подтверждено представленным в дело свидетельством о рождении V-ИК №) к нему по наследству перешло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, о чем на его имя нотариусом Государственной нотариальной конторы Бековского района Пензенской области было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое в последующем было утеряно. Довод ответчика ФИО3 о том, что она возражает против того, чтобы её брат ФИО5 подарил свою половину дома жене ФИО6 не имеет значения для рассматриваемого дела, и не влияет на приведенные выше обстоятельства, то есть не меняет их сути. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО5 удовлетворить. Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: р.<адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.Ю. Матвеева