р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козеевой И.А. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Сердобского отделения № 4000 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АК СБ РФ в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России обратился в Тамалинский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 89 130 руб. 16 коп. с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Тамалинского отделения № 4001 Сбербанка России и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, был заключен договор поручительства физического лица с ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. п. 2.4 и 2.5 кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов должны производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Однако ответчик установленные графиком платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается данными полного отчета по лицевому счету клиента. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным платежам ответчика составляет: неустойка за просроченный основной долг - 1 511 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты - 652 руб. 95 коп., просроченные проценты - 5 725 руб. 10 коп., просроченный основной долг - 81 240 руб. 96 коп., а всего - 89 130 руб. 16 коп. Пунктом 4.5 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов. Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашается. На основании изложенного АК СБ РФ в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 89 130 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 873 руб. 90 коп. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Поволжского банка Сбербанка России с ДД.ММ.ГГГГ Тамалинское отделение № 4001 переведено в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис № 4000/057 Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России. В судебном заседании представитель истца АК СБ РФ в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России ФИО8., действующая на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АК СБ РФ в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России к ФИО3 и ФИО2 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.Результаты проведенной по делу почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ просила суд оценить наряду с другими доказательствами по делу. Дополнительных доказательств в обоснование исковых требований суду предоставить не может. Ответчица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении представленном в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что исковые требования АК СБ РФ в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 89 130 руб. 16 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 873 руб. 90 коп. признала в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования АК СБ РФ о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 89 130 руб. 16 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 873 руб. 90 коп., заявленные к нему, не признал и пояснил, что поручителем у ФИО3 по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ он не выступал и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Данное обстоятельство подтверждено заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что подписи в указанном договоре поручительства выполнены не им, а другим лицом. Поэтому он просит суд в иске АК СБ РФ в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России к нему отказать и взыскать с АК СБ РФ в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 6 500 рублей. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца АК СБ РФ в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России Кузнецовой О.И., ответчика ФИО2, принимая во внимание заявление ответчицы ФИО3, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамалинского отделения № 4001 Сбербанка России с одной стороны и ФИО3 с другой стороны был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому ФИО3 банком был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамалинского отделения № 4001 Сбербанка России с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен договор поручительства № (далее договор поручительства). В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением основного долга по кредиту. В силу п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга по кредиту и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой за аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На основании п. 4.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Право банка на досрочное взыскание суммы кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору с заёмщика и поручителей предусмотрено и нормами действующего гражданского законодательства Так, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 89 130 руб. 16 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 1 511 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты - 652 руб. 95 коп., просроченные проценты - 5 725 руб. 10 коп., просроченный основной долг - 81240 руб. 96 коп., а всего - 89 130 руб. 16 коп. Данный расчет судом проверен и является правильным. На основании приведенных доказательств и, принимая во внимание признание ответчиком ФИО3 иска АК СБ РФ (ОАО) в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АК СБ РФ (ОАО) в лице Сердобского отделения № ФИО1 России о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заявленных к ФИО3 Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые были понесены истцом при подаче искового заявления в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичные требования заявлены АК СБ РФ (ОАО) к ответчику ФИО2 В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор поручительства, заключенный банком с ФИО2 - № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению проведенной по делу почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Акционерном Коммерческим Сберегательным Банком РФ и ФИО4, в графах: «ПОРУЧИТЕЛЬ» - выполнены не самим ФИО2, а другим лицом. Оценивая заключение данной экспертизы, суд считает его допустимым доказательством, поскольку оно дано на основании тщательных исследований в области почерковедения с соблюдением процессуальных норм, убедительно мотивировано. Других доказательств в обоснование исковых требований к ФИО2 представителем истца по предложению суда не представлено. Следовательно, исковые требования АК СБ РФ (ОАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заявленные к ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, с условиями данного договора знаком не был, то есть обязательств по обеспечению исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамалинского отделения № ФИО1 России и ФИО3, на себя не принимал. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца АК СБ РФ (ОАО) в лице Сердобского отделения № ФИО1 России в пользу ФИО2 подлежат присуждению судебные расходы в сумме 6 500 руб., связанные с оплатой почерковедческой экспертизы, что подтверждается представленными в дело ответчиком чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 89 130 (восемьдесят девять тысяч сто тридцать) руб. 16 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 873 (две тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 90 коп. В иске Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья