р.п.Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Матвеевой С.Ю., при секретаре ФИО22 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> о включении в состав наследственного имущества жилого дома, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Тамалинский районный суд с иском к администрации <адрес> о включении в состав наследственного имущества жилого дома, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1, проживавшая до смерти в <адрес>. После ее смерти открылось наследственное имущество, в состав которого входит жилой дом общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Умершая завещания не оставила. Наследников первой очереди к имуществу умершей не имеется. Он является наследником по праву представления вместо умершего до открытия наследства его отца и сына наследодателя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь его представителем по доверенности, обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на целый жилой дом общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после умершей ФИО1 В выдаче указанного свидетельства было отказано по следующим основаниям: 1. в правоустанавливающем документе наследодателя на жилой дом - в договоре купли-продажи 5/6 долей домовладения, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 - секретарем <данные изъяты> поссовета по реестру №, общая площадь жилого дома значится 54,0 кв.м.; 2. согласно вышеуказанному договору наследодатель приобрел в собственность 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, документ, подтверждающий право собственности наследодателя на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, отсутствует; 3. вышеуказанный договор не соответствует требованиям законодательства, поскольку в п. 2 и п. 6 договора предметом договора значатся «три девятые» доли жилого дома вместо «пяти шестых» долей. Согласно справке <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» действительная площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: общая 65,1 кв.м., в том числе жилая 37,0 кв.м. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлялся без подтверждения, технический паспорт отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО5 договор купли-продажи 5/6 долей жилого <адрес>. Согласно условиям данного договора ФИО5 продала ФИО1 принадлежащие ей лично на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № доли и принадлежащую ее несовершеннолетней дочери ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № долю, итого 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 и ФИО6 получили в наследство по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом после смерти соответственно мужа и отца ФИО13 На 1/6 долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство выдано не было, что подтверждается отметкой в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №. ФИО1 являлась наследницей первой очереди к имуществу умершего сына ФИО13 и свою 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом при жизни не оформила. С 1979 года его бабушка постоянно проживала в этом доме. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. На основании изложенного, он просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти его бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец ФИО3 в с/заседание не явился, в заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия и заявленные им требования поддержал в полном объеме. Представитель истца ФИО3 ФИО4, выступающая на основании доверенности, поддержала требования и доводы своего доверителя. Дополнительно пояснила, что наследниками по праву представления после смерти ФИО1 являются ее внуки ФИО3 и ФИО7 от сына ФИО2 и ФИО8 от сына ФИО13 Однако ФИО7 и ФИО8 на наследство после смерти бабушки не претендуют. Умершая ФИО1 с 1979 года и до своей смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где и проживала. Поэтому 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, которая полагалась ФИО1 по наследству после смерти сына ФИО13 она фактически приняла, но документально не оформила своих наследственных прав на эту долю. Остальные 5/6 долей в праве общей долевой собственности на тот же дом ФИО1 выкупила у своей снохи ФИО5 и считала себя собственницей всего дома. Представитель ответчика администрации <адрес> - глава администрации ФИО9, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес>. При этом указал, что с требованиями ФИО3 полностью согласен. Третьи лица,не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <данные изъяты> нотариального округа ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО7 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> ФИО11, выступающий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Нотариус ФИО10, ФИО7 и представитель администрации <адрес> ФИО11 в своих заявлениях, направленных в суд, просили рассмотреть дело без их участия и указали, что требования ФИО3 считают подлежащими удовлетворению. Допрошенная в с/заседании свидетель ФИО12 показала, что с 1977 года она стала проживать на <адрес>. В 1979 года на этой же улице ФИО13 построил дом, в котором стал проживать вместе со своей семьей, а именно с женой, дочерью, а также матерью. В 1980 году ФИО13 умер и его жена с дочерью уехали проживать в <адрес>. Ей известно, что ФИО1 купила у своей снохи ее долю и долю своей несовершеннолетней внучки в доме по <адрес> И с того времени до своей смерти ФИО1 проживала в этом доме. За время проживания ФИО1 никаких пристроек к дому и никакого переоборудования дома не производила. Допрошенная в с/заседании свидетель ФИО14 показала, что ФИО1 является ее сестрой. У ФИО1 было два сына - Виталий и Сергей. Виталий в 1979 году построил дом на <адрес>, а в 1980 году умер. Сноха ФИО1 ФИО5 не захотела оставаться в <адрес> после смерти мужа и вместе с несовершеннолетней дочерью уехала в <адрес>, а причитающиеся ей и дочери доли в доме по <адрес> продала ФИО1, поскольку у ФИО1 в этом доме также была доля, которая ей осталась по наследству после смерти сына. С 1979 года и до своей смерти ФИО1 была прописана в указанном доме и проживала в нем. Со времени постройки <адрес> не перестраивался и не переоборудовался. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца ФИО3 ФИО4, принимая во внимание заявления истца ФИО3, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО9, заинтересованных лиц - нотариуса ФИО10, ФИО7, представителя заинтересованного лица администрации <адрес> ФИО11, допросив свидетелей ФИО14 и ФИО12, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В судебном заседании установлено, что согласно представленным в дело техническому и кадастровому паспортам, составленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> производственным участком <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> расположен объект недвижимости - жилой дом общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой площадью 37.0 кв.м. Данный дом принадлежал на праве собственности ФИО13 на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, удостоверенного <данные изъяты> государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и справки <данные изъяты> межгородского БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, что следует из свидетельства о смерти № №. На 1/2 долю указанного жилого дома нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности пережившему супругу жене умершего ФИО13 ФИО5 (по реестру за №). Данное свидетельство было зарегистрировано в БТИ <данные изъяты> поссовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. На 2/6 доли этого же жилого дома нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО13 его жене ФИО16 и несовершеннолетней дочери ФИО6, а именно, каждой на 1/2 долю (по реестру за №). Данное свидетельство также было зарегистрировано в БТИ <данные изъяты> поссовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. В этом же свидетельстве имеется отметка, что на 1/6 долю указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство еще не выдано. 1/6 долю жилого <адрес> фактически приняла по наследству, но не оформила своих наследственных прав мать умершего ФИО13 ФИО1, что подтверждается справкой администрации <адрес> о том, что ФИО17 проживала совместно с сыном ФИО13 в <адрес> на день смерти последнего - ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями представителя истца ФИО18, свидетелей ФИО14 и ФИО12 Из представленного в дело договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продала, а ФИО1 купила 5/6 долей жилого дома общей полезной площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 47 кв.м., в <адрес> по <адрес>. При этом, в наименовании и пункте 1 данного договора цифровое значение «3/9» доли было исправлено на «5/6» долей, данные исправления были в договоре оговорены с отметкой «исправленному верить», и заверены печатью <данные изъяты> поселкового совета народных депутатов и подписью секретаря Совета ФИО19 В целом указанный договор также был удостоверен секретарем <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов ФИО19 В пунктах 2 и 6 указанного договора предметом договора значатся три девятые доли <адрес>, которые имеют буквенное обозначение. По мнению суда, указание в приведенных пунктах договора «трех девятых», а не «пяти шестых» долей дома является технической ошибкой, которая не была своевременно исправлена. Поскольку в п. 2 приведенного договора документами, подтверждающими право продавца на продаваемое имущество (5/6 долей дома), указаны свидетельство о право на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ рег. № и справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, и в договор были внесены исправления, свидетельствующие о продаже 5/6, а не 3/9 долей <адрес>, суд считает, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, явились именно 5/6 долей дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти серии I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о рождении № № ФИО3 и свидетельством о рождении № ФИО2 подтверждено, что истец ФИО20 является по линии своего отца родным внуком ФИО1 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № №. Следовательно, ФИО3 будет наследовать по праву представления после умершей бабушки ФИО1 (ст. 1146 ГК РФ). Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из сообщения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. В наследственном деле имеется заявление об отказе от наследства от внука наследодателя ФИО7 и заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от внука наследодателя ФИО3 О каких-либо других наследниках по завещанию или по закону после умершей ФИО1 в наследственном деле сведений нет. Статьёй 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Постановлением нотариуса <данные изъяты> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующей на основании доверенности за ФИО3, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на целый жилой дом в <адрес> на имя ФИО3 после умершей ФИО1 было отказано, поскольку в подтверждение факта принадлежности наследодателю указанного жилого дома заявителем предъявлен договор купли-продажи 5/6 долей домовладения, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, секретарем <данные изъяты> поссовета по реестру №, где общая площадь жилого дома значится 54,0 кв.м.; документ, подтверждающий изменения в общей площади жилого дома, отсутствует. Согласно вышеуказанному договору наследодатель приобрел в собственность 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; документ, подтверждающий право собственности наследодателя на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, отсутствует; названный выше договор не соответствует требованиям законодательства, поскольку в п. 2 и п. 6 договора предметом договора значатся «три девятые» доли жилого дома вместо «пяти шестых» долей. Из справки <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в договоре купли-продажи ФИО1 дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указана 54 кв.м., жилая - 47 кв.м., по кадастровому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, действительная площадь жилого дома, расположенного по указанному адресу, составляет: общая 65,1 кв.м., в том числе жилая 37,0 кв.м. Расхождение общей и жилой площадей по указанным документам произошло в ходе уточнения при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлялся без подтверждения, технический паспорт отсутствовал. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ землепользователем земельного участка фактической площадью 700 кв.м. по <адрес> указана ФИО1 Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает, что ФИО1 при своей жизни приобрела в собственность целый жилой дом действительной общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой площадью 37 кв.м. по адресу: <адрес>, купив по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, действовавшей от себя лично и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО6 (после замужества ФИО8), 5/6 долей указанного жилого дома, и фактически приняв по наследству после умершего сына ФИО13, но, не оформив своих наследственных прав, 1/6 долю того же дома. До своей смерти ФИО1 проживала в указанном доме, никаких пристроек к дому и никакого переоборудования дома не производила, и владела эти домом как своим собственным, а потому суд считает, что имеются все основания для включения указанного выше жилого дома в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, то есть для удовлетворения требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО3 удовлетворить. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья С.Ю. Матвеева