р.п. Тамала                                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи                                                                             Матвеевой С.Ю.

при секретаре                                                                                                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 и ФИО3 обратились в Тамалинский районный суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указывая следующее.

    ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО2 и ФИО3) купили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО1. Указанный жилой дом общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой площадью 24 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов мерою 1600 кв.м., принадлежал ФИО1 на праве собственности, о чем имеется запись в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2005 годы. Они в качестве оплаты всей суммы за проданный дом передали ФИО1 деньги в сумме 50000 рублей через мать истицы ФИО2 ФИО5 ФИО1 передала им вышеуказанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты могут подтвердить свидетели ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ их семья, включая детей, были зарегистрированы проживающими в вышеуказанном жилом доме, и занесены в похозяйственную книгу № лицевой счет №. Для ведения личного подсобного хозяйства они используют земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако свое право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> они не могут, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, а государственная регистрация производится на основании заявления сторон договора. На основании изложенного они (ФИО2 и ФИО3) просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования и доводы, на которых они основаны, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержали. Дополнительно пояснили, что после заключения брака они жили в <адрес>, затем в ДД.ММ.ГГГГ году решили переехать проживать в <адрес>, где проживают родители ФИО2 В то время в <адрес> продавала дом ФИО1, и они решили его купить. О покупке дома от их имени с ФИО1 первоначально договаривалась мать ФИО2 ФИО5 После договоренности о цене дома они передали ФИО5 50000 рублей, которые та передала в качестве полной оплаты за дом ФИО1 Примерно через две недели после этого они встретились с ФИО1 и составили договор купли-продажи дома. После чего ФИО1 дала согласие на их регистрацию по месту жительства в купленном ими у нее доме. С октября ДД.ММ.ГГГГ года они стали проживать в этом доме и нести все расходы по его содержанию, в том числе уплачивать налоги на землю и на имущество. Из-за плохого состояния здоровья ФИО1 процедура оформления их права собственности на купленный у ФИО1 жилой дом затянулась, а в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла.     

    Представитель ответчика администрации Вишневского сельсовета - глава администрации ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО3 полностью признала, при этом показала, что действительно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 продала принадлежавший ей дом по <адрес> - № <адрес> ФИО3 и Т.А. и дала согласие на их регистрацию по месту жительства в указанном доме. Сама ФИО1 переехала жить в Вишневский дом-интернат, поскольку состояние ее здоровья ухудшилось, а ухаживать за нею было некому из-за отсутствия близких родственников. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 были зарегистрированы в данном доме и с того времени стали в нем проживать. С этого же времени ФИО2 стали платить земельный налог и налог на имущество соответственно за земельный участок и расположенный на нем дом по <адрес> - № в <адрес>.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своем заявлении представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес>, при этом указала, что в ЕГРПНИиСН отсутствуют сведения о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В Управление не поступало заявлений на государственную регистрацию права на указанный объект недвижимости ни от истцов, ни от ответчика. Представитель администрации <адрес> ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что с исковыми требованиями ФИО2 и ФИО3 полностью согласен.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов, представителя ответчика, принимая во внимание заявления представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Из представленной в дело выписки из похозяйственной книги № № за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> - №, расположенный на земельном участке площадью 1600 кв.м., предоставленном ФИО1 в бессрочное пользование.

    Согласно представленному в дело техническому паспорту общая площадь указанного жилого дома составляет 36 кв.м., в том числе жилая площадь - 24 кв.м.

    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

    В силу ст. 434 ГК РФ).

    Статьей 131 ГК РФ закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Цена проданного жилого дома составляет 50000 рублей. Деньги за проданный жилой дом Продавец получил до подписания настоящего договора.

    Факт передачи денег ФИО1 денег за проданный ею жилой дом подтверждается представленной в дело распиской, из которой следует, что она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ получила 50000 рублей от ФИО5 за свой дом, который продала ее дочери Татьяне.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что хорошо знала ФИО1, которая была одинокой женщиной. Она ходила к ФИО1 домой, помогала той по хозяйству, приносила продукты из магазина. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 стала чувствовать себя хуже, осуществлять постоянный уход за нею было некому, поэтому она решила уйти жить в дом-интернат для престарелых, а свой дом продать. Она помогала ФИО1 оформлять документы в дом престарелых, возила ее на обследование в больницу, для оформления документов - в Управление социальной защиты населения <адрес>. После оформления всех необходимых документов они с мужем перевезли ФИО1 в <адрес> дом-интернат для престарелых. А свой дом ФИО1 продала молодой семье ФИО2 Татьяне и ФИО3. В ее присутствии мать ФИО2 ФИО5 отдавала ФИО1 за этот <адрес> рублей, она еще помогала составлять расписку о передаче денег за дом. Вскоре ФИО2 и Р.А. с детьми переехали жить в купленный у ФИО1 дом.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что работает санитаркой в Вишневском «Доме интернате престарелых и инвалидов» <адрес>. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года в дом интернат пришла проживать ФИО1, поскольку по состоянию своего здоровья она сама не могла себя обслуживать, а близких родственников у нее не было. Из разговоров с ФИО1 ей известно, что та продала свой дом ФИО2 и Р.А. за 50000 рублей.

    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

    Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом».

    В указанных случаях право собственности в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ возникает у приобретателя лишь с момента такой регистрации.

    Однако в судебном заседании установлено, что регистрация перехода права собственности к истцам на указанный жилой дом в Управлении Росреестра по <адрес> не состоялось, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается представленным в дело свидетельством о ее смерти.

    Из сообщения нотариуса Тамалинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственное дело не заводилось.

    Таким образом, отсутствие одной из сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ создало препятствие другой стороне - покупателям ФИО3 и ФИО2. в оформлении права собственности на приобретенное ими имущество - жилой дом общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которое возникает с момента государственной регистрации.

    Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным в установленном законом порядке, никем не оспорен, не противоречит общим положениям Гражданского кодекса РФ о договорах, фактически исполнен, права других лиц данным договором не затрагиваются и не нарушаются, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО2 и ФИО3, как супруги, приобрели в равных долях право общей долевой собственности на объект купли-продажи - жилой дом по адресу: <адрес>.

    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 и ФИО3 к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

    Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                       С.Ю. Матвеева