Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Матвеевой С.Ю. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации р.п. <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1, проживавшая в <адрес> - 23 в доме-интернате для престарелых. После ее смерти осталось наследственное имущество, в состав которого входит денежный вклад с причитающимися по нему процентами и компенсацией. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Тамалинского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися по нему процентами и компенсацией после умершей бабушки ФИО1 В выдаче такого свидетельства ему было отказано в связи с пропуском им установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Он является единственным наследником по закону к имуществу умершей ФИО1 До настоящего времени он не оформил свои наследственные права на вышеуказанное имущество, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жил и воспитывался в детском доме <адрес>, о существовании наследственного имущества узнал в июне 2010 года в органах опеки и попечительства, где его бабушка оставила на хранение все документы. Считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине. Изложенные в заявлении факты могут подтвердить свидетели. В связи с изложенным он просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО1 Определением Тамалинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации р.п. <адрес> на надлежащего - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>. В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования к МИФНС России № по <адрес>, и доводы в их обоснование, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что кроме него других наследников после умершей бабушки ФИО1 не имеется. Его единственный родной брат ФИО4 погиб при пожаре в апреле 2007 года, когда ФИО1 была еще жива. Представитель ответчикаМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> - начальник инспекции ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа. В своем отзыве на исковое заявление ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства указала, что согласно ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Однако до настоящего времени законодателем не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества. В связи с этим считает, что необходимо руководствоваться ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», Положением, утвержденным Постановлением СМ СССР от 29.06.1984 года № 683 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», и Инструкцией Минфина СССР «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» от 19.12.1984 года № 185. Согласно письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О выморочном имуществе» до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением, утвержденным Постановлением СМ СССР от 29.06.1984 года № 683 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», и Инструкцией Минфина СССР «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» от 19.12.1984 года № 185. Согласно п. 5 Инструкции Минфина СССР «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» от 19.12.1984 года № 185 документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа. Однако, ни свидетельства о праве государства на наследство, ни соответствующего судебного решения, по которому денежные средства, находящиеся на счетах умершего заемщика, были зачислены в доход федерального бюджета и перешли в порядке наследования к налоговому органу, у Инспекции не имеется. При таких обстоятельствах Межрайонная ИФНС России № по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сбербанка России» в лице Сердобского отделения № - первый заместитель управляющего отделением ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без участия представителя банка, при этом указала, что относительно заявленного ФИО2 требования возражений не имеет. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского нотариального округа <адрес> ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом указала, что по гражданскому делу по иску ФИО2 претензий не имеет. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, принимая во внимание заявления представителя ответчика, представителя третьего лица, третьего лица, суд пришел к следующему выводу. Из представленных суду свидетельства о рождении истца ФИО2, свидетельства о заключении брака его родителей ФИО8 и Н.В., справки о рождении его матери № от ДД.ММ.ГГГГ Финагиной (после замужества ФИО15) ФИО16. следует, что ФИО2 является внуком ФИО1 Из свидетельства о смерти ФИО1 следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО1 ФИО9, являющаяся матерью ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти. Следовательно, ФИО2 является наследником первой очереди по закону после умершей ФИО1 по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ). Из сообщения нотариуса Тамалинского нотариального округа ФИО7, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по заявлению ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О каких-либо других наследниках по завещанию или по закону в наследственном деле сведений нет. Постановлением нотариуса Тамалинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей бабушки ФИО1, поскольку в течение шести месяцев со дня открытия наследства от него не поступило заявлений, документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после умершей, нотариусу он не представил. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ФИО2 является его двоюродным братом, то есть его мать и отец ФИО2 родные сестра и брат. Так как родители у ФИО2 умерли и его некому было воспитывать, то примерно с 2003 года по май 2010 года тот воспитывался в детском доме в <адрес>. В июне 2010 года, когда ФИО2 уже исполнилось 18 лет, он вернулся в р.п. Тамала и стал проживать у их общей бабушки ФИО11 В один из дней в июне 2010 года ФИО2 пошел в районный отдел образования за документами и ключами от квартиры. По возвращении оттуда ФИО2 сообщил ему, что у второй бабушки того ФИО12, которая умерла примерно три года назад, на сберкнижке остались деньги и ему теперь надо оформлять наследство. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что с августа 2000 года он работает главным специалистом по опеке и попечительству отдела образования <адрес>. До июня 2003 года ФИО2 находился на учете в органе опеки и попечительства, его опекуном являлась бабушка ФИО1 В 2003 году от ФИО1 поступило заявление о снятии с нее опеки над несовершеннолетним ФИО2, поскольку в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья она не могла дальше заниматься его воспитанием. В июне 2003 года ФИО2 был направлен в детский дом <адрес>, где находился по май 2010 года включительно. ФИО1 перед отправлением ее в дом-интернат для престарелых, примерно за два года до своей смерти, где-то летом 2005 года принесла ему в отдел образования на хранение документы, среди которых были технические паспорта на две квартиры, купленные ею для внуков, технический паспорт на ее жилой дом, сберегательные книжки на ее имя и на имя двух внуков ФИО2 и ФИО4, а также документы на бытовую технику. Кроме этого ФИО1 также отдала ему ключи от квартир внуков. В апреле 2007 года дом ФИО1 вместе со всем имуществом сгорел. В пожаре также погиб единственный родной брат ФИО2 ФИО4 В начале июня 2010 года в отдел образования к нему пришел ФИО2 за ключами от своей квартиры, так как знал, что бабушка ФИО1 покупала им с братом по квартире. ФИО2 он отдал ключи от его квартиры, от квартиры брата, все документы, которые ему оставляла на хранение ФИО1, а также личное дело ФИО2 До этого момента ФИО2 он не сообщал, что у него на хранении находятся документы ФИО1 ФИО2 после просмотра переданных ему документов был удивлен тому, что у него объявилось наследство в виде денежного вклада. Из справки ГБОУ детский дом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся воспитанником ГБОУ детского дома <адрес> и находился на полном государственном обеспечении. Приведенные судом доказательства, в достоверности которых у суда не имеется оснований сомневаться, подтверждают уважительность причины пропуска ФИО2 срока для принятия наследства после смерти его бабушки ФИО1, которая заключается в том, что до начала июня 2010 года он не знал о существовании наследственного имущества. С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Следовательно, ФИО2 подлежит восстановлению срок для принятия наследства после умершей ФИО1 Доводы представителя ответчика МИФНС России № по <адрес> о том, что МИФНС России № по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеется ни свидетельства о праве государства на наследство, ни соответствующего судебного решения, по которому денежные средства, находящиеся на счетах умершего заемщика, были зачислены в доход федерального бюджета и перешли в порядке наследования к налоговому органу, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением СМ СССР от 29.06.1984 года № 683 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», и Инструкцией Минфина СССР «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» от 19.12.1984 года № 185 работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, до принятия соответствующего федерального закона, осуществляется налоговыми органами. Получение документов, подтверждающих право государства на наследство (свидетельства о праве государства на наследство либо судебного решения), является определенной стадией работы с выморочным имуществом, которая была бы возможна в случае отказа судом истцу в удовлетворении иска по настоящему делу. Уплата государственной пошлины истцом была отсрочена до рассмотрения дела по существу, иск судом удовлетворен в полном объеме, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ст. 103 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 262, 263 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО2 удовлетворить. ФИО2 восстановить срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО1. На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: С.Ю. Матвеева