Дело № РЕШЕНИЕ р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Матвеевой С.Ю. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского райсуда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа указывая на то, что по рукописной расписке он передал ответчику ФИО3 взаймы 235000 рублей. Он неоднократно пытался решить данный спор мирным путем и просил ответчика возвратить сумму займа, на что ответчик утверждал, что данная сумма ему нужна на личные неотложные нужды. Сначала тот говорил, что обязательно возвратит полученные им денежные суммы, а впоследствии категорически отказался возвращать сумму займа, которая до настоящего времени ему не возвращена. На телефонные звонки по данному вопросу ответчик не отвечает. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается собственноручно написанной им распиской. Срок возврата суммы займа был определен в расписке до ДД.ММ.ГГГГ. За неправомерное удержание ответчиком указанной денежной суммы с него согласно ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты, исходя из ставки рефинансирования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возврата суммы займа согласно расписке по предполагаемый день рассмотрения иска, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 19061 рубль. В связи с изложенным он просит суд взыскать с ФИО3 235000 рублей в качестве невозвращенной суммы денежного займа, 19061 рубль в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5747 рублей и по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия и допустить в гражданское дело в качестве его представителя ФИО1. В с/заседании представитель истца ФИО2 адвокат Тамбовской городской коллегии адвокатов ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 иск ФИО2 признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно написал ФИО2 расписку о том, что должен ему 235000 рублей и обязался отдать эту сумму ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной суммы 36000 рублей он вернул ФИО2, однако представить доказательства, подтверждающие данный факт он не может, так как расписки с ФИО2 не брал. ФИО2 он остался должен лишь 199000 рублей. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд пришел к следующему выводу. Из представленной в дело расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО3 фактически был заключен договор займа на сумму 235000 рублей, которую ФИО3 обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Представитель истца ФИО2 ФИО1, поддерживая требования ФИО2, ссылается на расписку, выданную ответчиком ФИО3 в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить полученную сумму в установленный срок. Подлинность собственноручного текста и подписи в указанной расписке, а также факт взятия долга в указанной в расписке сумме ответчиком ФИО3 не оспаривается. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчик ФИО3, в свою очередь, не предоставил суду никаких доказательств, подтверждающих частичный возврат долга истцу ФИО2 Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 Согласно указанной выше расписке сумма займа составляет 235000 рублей. Данная сумма ответчиком истцу не возвращена. Срок возврата суммы займа по той же расписке определен датой ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1 ст. 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку размер процентов в представленной суду расписке сторонами не определен, суд при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами применяет правила п. 1 ст. 395 ГК РФ. При проверке расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, судом установлено, что истцом взят расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с определенного в расписке дня возврата суммы займа по предполагаемый день рассмотрения иска судом, и применена ставка рефинансирования Центрального Банка России, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8 % годовых. В результате произведенного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 19061 рубль ((235000 х 8 х 365) : 360) : 100). Данный расчет является неверным, поскольку на предполагаемый день рассмотрения иска судом, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Центрального Банка России составляла и составляет на момент вынесения настоящего решения 7,75 % годовых (справка Сберегательного банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку представитель истца действует в судебном заседании только на основании ордера и не имеет полномочий на увеличение исковых требований, суд для расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами берет расчетный период, заявленный истцом и поддержанный в судебном заседании его представителем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 18465 рублей 45 копеек ((235000 х 7,75 х 365) : 360) : 100). Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 253465 рублей 45 копеек (235000 + 18465,45). Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной истцом в дело квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в Тамбовскую городскую коллегию адвокатов уплачено 7000 рублей за консультацию, сбор доказательств, составление искового заявления, ходатайств, участие (представительство) в суде по взысканию долга с ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание небольшую сложность рассматриваемого гражданского дела, сбор незначительного количества доказательств, необходимых для разрешения настоящего спора, учитывая затрату времени на участие в судебном разбирательстве (одно судебное заседание в течение непродолжительного периода времени), суд пришел к выводу о необходимости снизить присуждаемую сумму расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, поскольку считает эту сумму соразмерной и разумной для оплаты перечисленных в указанной выше квитанции услуг представителя. Руководствуясь ст.ст. 193 - 198, 98, 100 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 253465 (двести пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 45 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5734 (пяти тысяч семисот тридцати четырех) рублей 65 копеек, по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.Ю. Матвеева.