р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Матвеевой С.Ю. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления администрации р.п. <адрес> и возложении на администрацию р.п. <адрес> обязанности признания его в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и постановки на учет, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации р.п. <адрес> и возложении обязанности постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, указывая на то, что он является участником Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии Е №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В связи с внесением изменений в ФЗ «О ветеранах» ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию р.п. Тамала с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку площадь квартиры, занимаемой его семьей, состоящей из двух человек, по адресу: р.п. Тамала, <адрес>, составляет 22,4 кв.м., что ниже установленной по <адрес> нормы (15 кв.м. на одного человека). Данная квартира ранее принадлежала ему на праве собственности, а ДД.ММ.ГГГГ была подарена им внучке ФИО1. Однако он и его жена остались проживать в данной квартире, где зарегистрированы по месту жительства. Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет. Основанием данного отказа указан п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ (администрацией было указано, что его внучка ФИО1 имеет еще один жилой дом, и при расчете учетной нормы площади жилого помещения на одного человека была сложена общая площадь дома, в котором проживает его внучка с семьей, и общая площадь квартиры, в которой проживает он с женой, полученная площадь была разделена на членов семьи его внучки и на членов его семьи). Считает отказ администрации <адрес> незаконным, поскольку им были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие оснований для постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, независимо от того, что право собственности на квартиру, в которой проживает его семья, перешло к его внучке ФИО1, у которой имеется свое отдельное жилье. Другого жилья в собственности ни он, ни его жена не имеют. С внучкой ФИО1 он и его жена не проживают одной семьей, ведут раздельное хозяйство, поэтому площадь жилого помещения, в котором проживает семья его внучки ФИО1, не может учитываться в совокупности с площадью его жилья при расчете учетной нормы площади жилого помещения на одного человека. С жалобой на решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он обращался к Президенту РФ, однако рассмотрение этой жалобы было поручено нижестоящим инстанциям, которые отнеслись к рассмотрению данной жалобы формально. Также с жалобой на тоже постановление он обращался в прокуратуру <адрес>, которой ему было отказано в вынесении актов прокурорского реагирования со ссылкой на отсутствие для этого оснований. На основании изложенного он просит: 1) восстановить срок для обжалования постановления администрации р.п. <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать постановление администрации р.п. <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязать администрацию р.п. <адрес> поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Заявитель ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные им требования и просил суд восстановить ему срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации р.п. <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не знал о том, в течение какого времени можно обратиться в суд по данному вопросу, до подачи заявления в суд он по этому же вопросу обращался в администрацию Президента РФ, прокуратуру <адрес>. Также просил признать незаконным постановление администрации р.п. <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт и обязать администрацию р.п. <адрес> признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставить на учет в качестве такового с ДД.ММ.ГГГГ. При этом поддержал доводы, изложенные в его заявлении. В связи с наличием у него заболевания лицевого тройничного нерва, мешающего ему разговаривать, представлять его интересы в судебном заседании он уполномочил своего представителя ФИО4, с занесением его полномочий в протокол судебного заседания. Представитель заявителя ФИО2 ФИО4 в судебном заседании поддержал требования и доводы своего доверителя. В дополнение к доводам, изложенным в заявлении ФИО2, пояснил следующее. Он является мужем внучки ФИО2 ФИО1 Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, в <данные изъяты> году была предоставлена ФИО2 совхозом «<адрес>», в котором он работал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в данной квартире. Жена ФИО2 ФИО5 на тот период времени работала в колхозе им. <адрес>, поэтому в указанной квартире она была зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ после завершения работы в колхозе им. Мичурина. В <данные изъяты> году ФИО2 купил у совхоза «<адрес>» указанную квартиру в собственность. В 2008 году ФИО2 решил при жизни подарить эту квартиру своей внучке ФИО1 Но совхозом «<адрес>» в документации была допущена ошибка и вторая квартира в <адрес> <адрес>, также как и квартира ФИО2 значилась под № 1. В апреле 2009 года постановлением главы администрации <адрес> адрес квартиры ФИО2 был изменен и данной квартире был присвоен №. После переоформления документов, необходимых для заключения договора дарения, только в феврале 2010 года ФИО2 составил договор дарения принадлежащей ему квартиры своей внучке ФИО1 При этом ФИО2 не знал о внесении изменений в закон «О ветеранах», в соответствии с которым ветераны и участники ВОВ обеспечиваются жильем. После переоформления права собственности на указанную квартиру на ФИО6 ФИО2 вместе со своей женой остался проживать в этой же квартире. В принадлежащий им с женой дом по <адрес> - 47 <адрес> ни ФИО2, ни его жена ФИО5 не вселялись и никогда в этом доме не проживали. Также и никто из членов его семьи в квартиру по <адрес> - 22/2 <адрес>, в которой проживает семья ФИО2, не вселялся и в ней не проживал. То есть его семья, в состав которой входит его жена ФИО1 и их несовершеннолетний сын ФИО7, и семья ФИО2, в состав которой входит жена того ФИО5, никогда одной семьей не проживали и не проживают, совместного хозяйства не вели и не ведут. Условия проживания семьи ФИО2 и площадь занимаемого ею жилого помещения после заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ остались такими же, что и были до заключения данного договора. То есть участник ВОВ ФИО2 как был, так и остался нуждающимся в улучшении жилищных условий, независимо оттого, что он подарил свою квартиру внучке. Поэтому ФИО2 неправомерно отказали в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет. В судебном заседании и.о. главы администрации р.п. <адрес> ФИО8 против восстановления ФИО2 пропущенного им процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления не возражал, полагая, что срок им пропущен по уважительным причинам, требования ФИО2 о признании незаконным постановления администрации р.п. <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на администрацию р.п. <адрес> обязанности признания ФИО2 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и постановки его на учет в качестве такового не признал и пояснил следующее. Федеральным законом № 327-ФЗ от 21.12.2009 года были внесены изменения в Федеральный закон «О ветеранах», согласно которым участники ВОВ, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета. ФИО2, являясь участником ВОВ, в рамках данной программы обратился в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставил необходимый для этого пакет документов. При изучении межведомственной комиссией, которую возглавлял он, представленных ФИО2 документов было установлено, что в феврале 2010 года ФИО2 принадлежащую ему квартиру подарил своей внучке ФИО1, которая в марте 2010 года зарегистрировала за собой право собственности на данную квартиру. Также комиссией было выявлено, что ФИО1 имеет еще одно жилье по другому адресу. Комиссией было обследовано жилье ФИО2 по <адрес> - 22/2 <адрес> и жилье ФИО1 по <адрес> - 47 <адрес>. Оба жилья были признаны пригодными для проживания. <адрес> этих двух жилых помещений составила 78,4 кв.м. И поскольку в этих жилых помещениях проживают пять человек, площадь в 78,4 кв.м. была разделена на пять, в результате чего на одного члена семьи пришлось по 15,7 кв.м., что выше учетной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма по <адрес>, которая составляет 15 кв.м. В связи с этим комиссией было принято решение отказать ФИО2 в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет. Он считает, что комиссия правомерно приняла данное решение. На основании заключения межведомственной комиссии было принято обжалуемое ФИО2 постановление администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица - администрации р.п. <адрес>, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу. Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности. В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 15, ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. от 21.12.2009 года) участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется мера социальной защиты в виде обеспечения за счёт средств федерального бюджета жильём. Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильём отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Законом Пензенской области № 1870-ЗПО от 27.02.2010 года «Об обеспечении жильём отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области» определен порядок реализации полномочий Пензенской области по обеспечению жильём отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно ч. 2 ст. 1 настоящего Закона его действие распространяется на участников Великой Отечественной войны. В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного Закона гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 1 данного Закона: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы общей площади помещения, установленной органом местного самоуправления; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание в ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Приведенный перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях соответствует перечню оснований, установленному ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Частями 4, 5 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что с заявлением о принятии на учёт должны быть предоставлены документы, подтверждающие право граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учёт и иных приставленных в соответствии с ч. 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющем принятие на учёт. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, если представлены документы, которые не подтверждают право гражданина состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Представленным в дело удостоверением серии Е №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Тамалинским райвоенкоматом <адрес>, подтверждено, что ФИО2 является участником Великой Отечественной войны и на данную категорию лиц распространяются льготы, установленные ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию р.п. <адрес> с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, с приложением документов, установленных Законом Пензенской области № 1870-ЗПО от 27.02.2010 года «Об обеспечении жильём отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области». Постановлением администрации р.п. <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт по дате подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку представлены документы, которые не подтверждают право соответствующего гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Будучи несогласным с данным постановлением администрации р.п. <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обжаловал его в суд (заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ), при этом просил восстановить ему процессуальный срок для обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, ссылаясь на уважительность причины его пропуска. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. ФИО2 имеет преклонный возраст, ряд заболеваний, по вопросу отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий обращался к Президенту РФ, в прокуратуру <адрес>. Против восстановления ФИО2 процессуального срока для обжалования решения органа местного самоуправления не возражал в судебном заседании и и.о. главы администрации <адрес> ФИО8 В связи с изложенным, суд признаёт причины пропуска ФИО2 процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления уважительными и считает необходимым восстановить ему процессуальный срок для обжалования постановления администрации р.п. <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверки законности принятого администрацией р.п. <адрес> постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ судом были исследованы представленные материалы о рассмотрении заявления ФИО2 о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. Так, из акта обследования помещений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации р.п. Тамала от ДД.ММ.ГГГГ №-П, произведено обследование квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, р.п. Тамала, <адрес> дома по <адрес> - 47 р.п. <адрес>. По результатам обследования данные жилые помещения признаны пригодными для постоянного проживания. Согласно заключению об отказе в постановке на учет для улучшения жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии р.п. <адрес>, на основании которого было вынесено постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией были исследованы следующие документы: заявление, технические паспорта, ксерокопии паспортов, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка администрации <адрес>, домовая книга, справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство №, а также акт обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных документов комиссия указала, что общая площадь двух жилых домов составляет 78,4 кв.м., на данной площади проживают 5 человек, соответственно на каждого члена семьи приходится 15,7 кв.м. В соответствии с решением комитета местного самоуправления р.п. Тамала № от ДД.ММ.ГГГГ учетная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляет не более 15 кв.м. общей площади помещения на одного человека. В связи с чем комиссия приняла заключение о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ участник ВОВ ФИО2 не может быть признанным для постановки на учет в улучшении жилищных условий. Из отметок о регистрации по месту жительства в паспортах ФИО2 и ФИО9, справки администрации р.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о месте проживания и составе семьи ФИО2, выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.п. <адрес>, постановления главы администрации р.п. <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адреса» следует, что ФИО2 и ФИО9 проживают по адресу: р.п. <адрес>, зарегистрированы они по данному месту жительства соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, и в состав семьи ФИО2 входит ФИО9 Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что проживает через дорогу от семьи ФИО2 на <адрес> р.п. Тамала. По данному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО2 со своей женой вселился в однокомнатную квартиру в двухквартирном <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и до настоящего времени в ней проживает. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО2 вдвоем со своей женой проживает в данной квартире, никто к ним в квартиру не вселялся и с ними не проживал. Также ФИО2 и его жена ФИО5 за данный период времени по какому-либо другому адресу из своей квартиры не выезжали. Она постоянно посещает ФИО2 и знает, в каких условиях они проживают. У Попковых две маленьких комнаты, она из которых является кухней, а вторая - жилой комнатой. Никаких удобств у них в квартире нет: ни воды, ни канализации, ни ванной, ни туалета. Воду ФИО2 носят из колонки и набирают ее впрок во флягу. Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: р.п. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была подарена ФИО2 внучке ФИО1, что следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимал жилое помещение по адресу: р.п. <адрес>, как собственник, а с ДД.ММ.ГГГГ занимает его как наниматель. Из технического паспорта на квартиру, занимаемую семьей ФИО2 по адресу: р.п. <адрес>, следует, что общая площадь данной квартиры составляет 22,4 кв.м., в том числе жилая - 14,3 кв.м. Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Тамалинского производственного участка Каменского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 не имеет в собственности какого-либо жилого помещения. Из решения Комитета местного самоуправления р.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в рабочем поселке Тамала», в которое внесены изменения решением Комитета местного самоуправления р.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории <адрес> установлена в размере 15 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. Следовательно, семья ФИО2, состоящая из двух человек и занимающая жилое помещение общей площадью 22,4 кв.м., является нуждающейся в жилом помещении, посколькуобеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы общей площади помещения, установленной органом местного самоуправления. То обстоятельство, что ФИО2 подарил принадлежащую ему квартиру своей внучке ФИО1 и стал проживать в данной квартире на праве социального найма, никак не повлияло на условия его проживания, и не является намеренным ухудшением его жилищных условий, то есть ФИО2 как был до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, так и остался после его заключения нуждающимся в жилом помещении. Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 при подаче в администрацию <адрес> заявления о признании его нуждающимся в жилом помещении были представлены необходимые документы, подтверждающие его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а потому администрацией <адрес> незаконно было отказано ФИО2 в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. РЕШИЛ: Восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации р.п. <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление администрации р.п. <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт. Обязать администрацию р.п. <адрес> признать ФИО2 нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставить его на учет в качестве такового с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.