П О С Т А Н О В Л Е Н И Е р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Антоновой М.В. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на 4 км автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД), не справился с управлением автомобиля, совершил съезд с автодороги и наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 получили согласно актам судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ каждый средний вред здоровью. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился, факты, указанные в данном протоколе и других документах, не оспаривал, по обстоятельствам дела пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин. он со своими знакомыми ФИО3, ФИО4, ФИО5 на автомобиле ВАЗ-21703 с государственным регистрационным номером Н 360 СА 58 под его (ФИО1) управлением двигались по автодороги <адрес>. ФИО5 находился на переднем пассажирском сиденье, а ФИО3 и ФИО4 - на заднем пассажирском сиденье. Он (ФИО1) не справился с управлением автомобиля и совершил съезд с автодороги и наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения. Согласно заключениям актов судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО3 и ФИО4 телесные повреждения квалифицированы как средний вред здоровью. С данными актами судебно-медицинского освидетельствования он полностью согласен. В содеянном искренне раскаивается. Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин. он со своими знакомыми ФИО1, ФИО4, ФИО5 на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО1 двигались по автодороги <адрес>. ФИО5 находился на переднем пассажирском сиденье, а он и ФИО4 - на заднем пассажирском сиденье. По дороге он заснул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов утра он очнулся. Что произошло пояснить не может (л.д. 21). Из представленного в дело заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 претензий к ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не имеет (л.д. 27). Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин. он со своими знакомыми ФИО1, ФИО3, ФИО5 на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО1 двигались по автодороги <адрес>. ФИО5 находился на переднем пассажирском сиденье, а он и ФИО3 - на заднем пассажирском сиденье. ФИО1 не справился с управлением автомобиля и совершил съезд с автодороги и наезд на дерево. После случившегося они все были доставлены в Тамалинскую ЦРБ (л.д. 22). Из представленного в дело заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 претензий к ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не имеет (л.д. 28). Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, огласив показания потерпевших, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. В соответствии с пунктами 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вина ФИО1 в совершенном правонарушении кроме приведенных доказательств подтверждается также протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с данными которого ФИО1 полностью согласен. Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр автомобиля ВАЗ-21703 с государственным регистрационным номером Н 360 СА 58. При осмотре установлены и зафиксированы механические повреждения данного транспортного средства (л.д. 9). Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, оскольчатые переломы скуловых костей, костей носа, решетчатой кости, перелом верхней челюсти. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате столкновения тела с частями интерьера кабины автомобиля, что могло иметь место в результате ДТП. Имеющиеся телесные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по данному признаку квалифицируются как средний вред здоровью (п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования данных телесных повреждений составляет не более 1-2 суток от момента госпитализации в ОКБ им. Бурденко (л.д. 36-38). Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: перелом лучевой кости. Данное телесное повреждение могло образоваться в условиях ДТП в салоне автомобиля. Имеющееся телесное повреждение требует для своего лечения и полного восстановления нарушенных функций длительное время свыше 3-х недель и по данному признаку единым комплексом квалифицируется как средний вред здоровью (п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования данного телесного повреждения составляет не более суток от момента обращения за медицинской помощью в Тамалинскую ЦРБ (л.д. 39-40). Приведенные доказательства последовательны, согласованы между собой, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений относительно их достоверности, поэтому суд принимает их за основу и руководствуется ими при вынесении постановления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей, искреннее раскаяние. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. Кроме того суд учитывает, что потерпевшие ФИО3 и ФИО4 претензий к ФИО1 не имеют. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (Управление внутренних дел по Пензенской области) ИНН 5834011778; ОКАТО 56258551000; расчетный счет № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; КБК 18811690050050000140; БИК 045655001; КПП 583401001. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней. Судья М.В. Антонова