П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела за примирением сторон
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Таловского районного суда <адрес> Марухин И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя ФИО1, его представителя адвоката Багно Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер №, оправданной Недосейкиной Раисы Андреевны, ее защитника адвоката Мишина С.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Тупикиной В.М.,
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> Гавриловой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Недосейкина Раиса Андреевна ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка конесовхоза «<адрес>» <адрес>, проживающая: <адрес>, гражданка <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанная, <данные изъяты>, неработающая, <данные изъяты>, ранее несудимая, копию заявления о привлечении к уголовной ответственности получившая своевременно,
оправдана по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Недосейкиной Р.А. частным обвинителем ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в его кабинет - главы администрации <данные изъяты> сельского поселения, позвонила бывшая жительница поселка <адрес> Недосейкина Р.А., которая после того, как представилась, стала высказывать в его адрес оскорбительные и нецензурные слова, обзывала алкоголиком, говорила, что он пропил ее деньги, и требовала, чтобы он деньги вернул. Недосейкина звонила в администрацию в течение 3-х часов с интервалом 10 минут и требовала позвать его к телефону. Все оскорбления слышал по параллельному телефону ФИО6, которого он попросил взять трубку, когда звонила Недосейкина.
Таким образом, Недосейкина Р.А. обвинялась по ч.1 ст.130 УК РФ(оскорбление).
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Недосейкина Р.А. принесла извинения ФИО1, который их принял и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Недосейкиной Р.А. в связи с тем, что этим между ними достигнуто примирение, правовые последствия данного обстоятельства ФИО1 сознает и понимает.
Недосейкина Р.А. подтвердила суду апелляционной инстанции указанные частным обвинителем в данном ходатайстве обстоятельства примирения, в подтверждение представила свое письменное заявление, пояснив, что согласна с основаниями прекращения уголовного дела и последствия этого ей ясны и понятны.
Представитель частного обвинителя и защитник Недосейкиной Р.А., - полагали возможным прекратить настоящее уголовное дело, отменив состоявшийся приговор.
Суд, обсудив ходатайство, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленное частным обвинителем ходатайство подлежит удовлетворению и в связи со следующим.
По смыслу ч.2 ст. 20 УПК РФ, в случае примирения сторон по делам частного обвинения суд обязан прекратить уголовное дело и каких-либо дополнительных условий для этого в законе не установлено.
В силу ч.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело прекращается в случае прекращения дела в отношении всех подсудимых.
При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Недосейкиной Р.А. за примирением сторон, а поэтому приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.20, ч.4 ст.24, п.1 ч.1 ст.254, 256, ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Гавриловой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Недосейкиной Раисы Андреевны о ее оправдании по ч.1 ст.130 УК РФ отменить, уголовное дело в отношении Недосейкиной Р.А. прекратить в связи с примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы, каждая из сторон вправе в тот же срок десять суток ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и с участием адвоката.
Судья /Марухин И.А./