дело№1-72/ 11 Строка №7 приговор именем российской федерации п. Таловая 22 сентября 2011 г. Судья <адрес> районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Малыгина А.А., подсудимого Михайлова Николая Петровича, защитника: адвоката адвокатского кабинета Мишина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тупикиной В.М., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Михайлова Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> русским языком владеющего, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, со № образованием, <данные изъяты>, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> 269 км, фактически проживающего: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Михайлов Н.П. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение и при следующих обстоятельствах. Так, в начале сентября 2010 года, точную дату следственным путем установить не представилось возможным, примерно в 12 часов, в <адрес> Михайлов Николай Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью тайного хищения чужого имущества, проник на территорию домовладения, принадлежащего ФИО4, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил один рулон металлической сетки «Рабица» длиной 10 метров, стоимостью 1595 рублей, принадлежащей ФИО3. После чего Михайлов Н.П. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. Подсудимый Михайлов Н.П. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает. Защитник Мишин С.В., полагая возможным удовлетворение данного ходатайства, подтвердил суду обстоятельства и условия его заявления подсудимым Михайловым Н.П.. Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшей, а также мнение гособвинителя, - не возражавших против удовлетворения этого ходатайства подсудимого, - пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд, учитывая положения ст.10 УК РФ и изменения уголовного закона, считает обоснованным квалифицировать действия Михайлова Н.П по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.), т.е. тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, т.к. он действуя тайно, с прямым умыслом и корыстной целью, осуществляя во исполнение умысла проникновение в помещение сарая, совершил незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинив потерпевшей реальный имущественный вред. При назначении наказания Михайлову Н.П. суд учитывает, что им совершено умышленное преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести, при этом суд принимает во внимание данные о личности Михайлова Н.П.: не работает, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Наряду с этим, суд учитывает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и при этом находит установленными смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, отсутствие в прошлом судимостей. Оценивая в совокупности и отдельно в отношении подсудимого все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, соотнося это с данными о его личности, фактическими обстоятельствами содеянного, а также с тем, что совершенное умышленное посягательство относится к категории средней тяжести, - считает, что исправление и перевоспитание Михайлова Н.П. возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного ограничения свободы, назначенным с применением ст.73 УК РФ(условное осуждение), оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, иное наказание не позволит достичь целей его назначения, кроме того, указанное наказание ему будет назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением). В связи с этим суд, считает необходимым определить срок этого вида наказания в размере значительно меньше верхнего предела санкции ч.2 ст.158 УК РФ, установив при этом равный ему испытательный срок с возложением обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Михайлова Николая Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему по этому пункту, части и статье наказание - 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову Н.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Михайлова Н.П. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания. Меру пресечения Михайлову Н.П. до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок десять суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и с участием защитника. Председательствующий: Судья /Марухин И.А./