дело№ строка № 5 приговор именем российской федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Курмаевой Н.Ю., подсудимого Селина Владимира Васильевича, защитника - адвоката Таловского филиала ВМКА Касьяновой Т.С., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Тупикиной В.М., а также потерпевших ФИО9, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Селина Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> невоеннообязанного, неработающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, установил: Селин В.В, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 0 часов 15 минут, в <адрес>, водитель Селин Владимир Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ - 21053 государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> в направлении с юга на север, напротив <адрес> не справился с управлением автомобиля и допустил съезд автомобиля с автодороги в правую обочину, и наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО9, находившихся в это время на расстоянии 2,5 м от автодороги, напротив <адрес> в <адрес>. В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левых теменной и затылочной областях, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на уровне левых теменной и затылочной долей, рана в теменной области слева, рана в лобной области справа, рана на уровне костной части носа, рана и две ссадины в лобной области слева, рана на уровне костной части носа слева с переходом на левую щеку, рана на нижнем веке левого глаза, рана на уровне левой носогубной складки, кровоподтек в подбородочной области, ссадина на левой щеке, рана в проекции левого угла нижней челюсти, множественные локальные, конструкционные и локально - конструкционные переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, сотрясение легких, разрывы ткани обоих легких, кровоподтек в проекции правой ключицы, кровоподтек в проекции тела грудины, кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, ссадина на передней поверхности грудной клетки слева, разрыв ткани правой доли печени и частичный отрыв желчного пузыря, ссадина на правом предплечье, кровоподтек на тыле правой кисти, ссадина в проекции большого вертела правого бедра, ссадина в проекции правого надколенника, кровоподтек на левом бедре, кровоподтек в проекции левого надколенника, ссадина в проекции левого голеностопного сустава, и он скончался на месте дорожно - транспортного происшествия. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы, при жизни все телесные повреждения имеющиеся у ФИО4 в совокупности квалифицировались бы как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и обусловили наступление смерти. Смерть гражданина ФИО4 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, сопровождавшейся ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки, множественными переломами ребер справа и слева, сотрясением легких, разрывами ткани легких, разрывом ткани печени, что подтверждается обнаружением данных повреждений при судебно - медицинском исследовании его трупа. В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО9, были причинены телесные повреждения: раны, ссадины лица, закрытый вывих правой голени, - которые согласно заключения судебно - медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья - свыше 21 дня. Совершение данного дорожно - транспортного происшествия явилось следствием нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: - п.1.3 ПДД, согласно которому, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; - п. 1.5 ПДД, согласно которому, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности и не причинять вреда»; - п.2.7 ПДД, согласно которому, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения»; - п.9.9 ПДД, согласно которому, «Запрещается движение транспортных средств по обочинам»; - п.10.1 ПДД, согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Подсудимый Селин В.В. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает. Защитник Касьянова Т.С., полагая возможным удовлетворение данного ходатайства, подтвердила суду обстоятельства и условия его заявления подсудимым Селиным В.В.. Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевших, а также мнение гособвинителя, - не возражавших против удовлетворения этого ходатайства подсудимого, - пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Давая правовую оценку действиям подсудимого Селина В.В., суд считает обоснованным квалифицировать их по части 4 статьи 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку он своими действиями посягал на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и на жизнь, здоровье человека, которое выразилось в нарушении указанных пунктов ПДД РФ, что повлекло данное дорожно-транспортное происшествие и по неосторожности наступление смерти ФИО4 и причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО9. При назначении наказания подсудимому Селину В.В. суд учитывает, что им в состоянии алкогольного опьянения совершено неосторожное преступление против безопасности движения, которое относится к категории средней тяжести, и при этом принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется фактически положительно, имеет семью, занятие индивидуальной трудовой деятельностью прекратил в связи с заболеванием, имеет преклонный возраст, прошел курс лечения против употребления алкоголя. Наряду с этим, суд учитывает, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и находит установленными наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие в прошлом судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в отношении потерпевшего ФИО9 также компенсация морального вреда, наличие ряда тяжелых заболеваний(онкология правой почки, гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3, кардиосклероз диффузный атеросклеротический ХСН 0-1, атеросклероз аорты, церебральных сосудов), требующих дальнейшего длительного наблюдения и лечения, а также наличие у него второй группы инвалидности, обусловленной данными заболеваниями. Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что Селин В.В. совершил неосторожное деяние, относящееся к категории средней тяжести, посягая на социально значимые общественные отношения, которые обеспечивают безопасность дорожного движения и повлекшее лишение ФИО4 бесценного блага - жизни, и причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО9, и в то же время соотнося это с данными о личности подсудимого и со всей совокупностью смягчающих обстоятельств, - которые, по мнению суда, являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, - следует признать, что исправление и перевоспитание подсудимого Селина В.В. возможно без изоляции от общества, т.е. с наказанием в виде лишения свободы, назначенным с применением ст.73 УК РФ(условное осуждение), оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, а иное наказание не будет отвечать целям и задачам его применения. Кроме того, указанное наказание ему будет назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением). Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере менее чем предусмотрено верхним пределом санкции ч.4 ст.264 УК РФ, установив равный этому наказанию испытательный срок, но наряду с этим определить исполняемое реально дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере. При этом, суд считает необходимым в целях исправления установить подсудимому следующие дополнительные обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не употреблять спиртных напитков, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением этого наказания. В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21053 г.н. М 973 РН 36, принадлежащий Селину В.В. и находящийся на стоянке во дворе ОВД по Таловскому району по адресу р.п. Таловая ул. Советская д. 108 - подлежит возврату Селину В.В., медицинская карта стационарного больного ФИО9 - подлежит возврату по принадлежности - МУЗ «Таловская ЦРБ», образцы волос и тампоны с веществом бурого цвета, изъятые при осмотре транспортного средства и трупа ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, осколки стекла, изъятые при осмотре дорожно - транспортного происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Таловскому району - подлежат уничтожению. Мера пресечения подсудимому подлежит оставлению без изменений. На основании изложенного и, руководствуясь статьям 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Селина Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по этим части и статье 3(три) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3(три) года. На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное Селину В.В. основное наказание в виде лишения свободы - считать условным, установив ему испытательный срок - 3(три) года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Селина В.В. обязанности в течение испытательного срока: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не употреблять спиртных напитков, не менять места жительства - без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания. Меру пресечения Селину В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21053 г.н.М973РН36, принадлежащий Селину В.В. и находящийся на стоянке во дворе ОВД по Таловскому району по адресу р.п. Таловая ул. Советская д. 108 - возвратить Селину В.В., медицинскую карту стационарного больного ФИО9 - возвратить МУЗ «Таловская ЦРБ», образцы волос и тампоны с веществом бурого цвета, изъятые при осмотре транспортного средства и трупа ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, осколки стекла, изъятые при осмотре дорожно - транспортного происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Таловскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в тот же срок десять суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и с участием защитника. Председательствующий: Судья /Марухин И. А./