Строка №

о прекращении уголовного дела

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Кальченко А.А.,

подсудимых Батищева Евгения Валентиновича, Иванникова Владимира Ивановича,

защитников: адвокатов адвокатской консультации Таловского района филиала ВОКА Гаврилова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Тупикиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тупикиной В.М.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батищева Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего главным агрономом ИП «ФИО1», военнообязанного, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела, получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Иванникова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес>, со средне <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Батищев Е.В. и Иванников В.И. обвиняются в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину и при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Батищев Евгений Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступив в предварительный сговор с Иванниковым Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью тайного хищения чужого имущества, приехали на автомобиле марки ГАЗ - 53 № рус, принадлежащем отцу Иванникова В.И., на территорию находящуюся на расстоянии 40 метров с западной стороны от <адрес>, где воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, путем свободного доступа Батищев Е.В. и Иванников В.И. тайно похитили зацепив поочередно тросом три трубы диаметром 250мм, две из которых были по 25 метров, а третья 7 метров, за автомобиль марки ГАЗ - 53 вытащили их из земли и оттащили на расстояние 100 метров от места где они находились, после чего при помощи газового оборудования распилили указанные три трубы общей длинной 57 метров, диаметром 250 мм на отрезки по 3,5 метра, стоимостью 1400 рублей за 1 метр, на общую сумму 79 800 рублей, принадлежащие ФИО6, и оставили их в данном месте. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Батищев Евгений Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Иванников Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в продолжение своего преступного умысла, приехали на автомобиле марки ГАЗ - 53 № рус, принадлежащем отцу Иванникова В.И. на территорию находящуюся на расстоянии около 140 метров с западной стороны от <адрес>, погрузили похищенные трубы на кузов автомобиля и скрылись с места происшествия. Впоследствии похищенные металлические трубы Иванников В.И. отвез и продал как лом черного металла в приемный пункт металла, а полученные деньги поделил с Батищевым Е.В. и потратили на свои нужды. В результате чего, ФИО6 был причинен значительный ущерб.

          В судебное заседание потерпевший ФИО6 представил письменные заявления, в которых ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Батищева Е.В. и Иванникова В.И., в связи с тем, что с ними достигнуто примирение, они загладили причиненный вред, заплатив ему денежную компенсацию и оказав помощь в уборке урожая, просил удовлетворить его ходатайство, последствия такого решения ему ясны.

Подсудимые Батищев Е.В. и Иванников В.И., каждый, подтвердили обстоятельства указанные в заявлениях потерпевшего, указав о принесении извинений и возмещении имущественного вреда, о признании каждым себя полностью виновным и каждый был согласен с основаниями возможного прекращения уголовного дела, последствия указанного решения каждому были ясны и понятны, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитники Гаврилов А.А. и Тупикина Е.В., каждый, полагали, что имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав пояснения участников процесса, а также мнение гособвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Батищева Е.В. и Иванникова В.И., за примирением сторон, проверив материалы дела, нашел ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению и в связи со следующим.

Согласно ст.76 УК РФ возможно прекращение производства по делу в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой либо средней тяжести, если между потерпевшим и этим лицом достигнуто примирение и потерпевшему заглажен причиненный вред, а в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо при тех же условиях, которые указаны в уголовном законе, на основании заявления потерпевшего или его представителя и в том случае если против этого не возражает указанное лицо (ст.27 УПК РФ).

Как видно из материалов дела, все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе, наличествуют, а именно: Батищеву Е.В. и Иванникову В.И., каждому, инкриминируется преступление средней тяжести, каждый не судим(впервые совершил) и вину каждый признал полностью, примирение потерпевшего с каждым подсудимым достигнуто, вред каждым заглажен, заявление потерпевшего имеется, которое подано добровольно, для удовлетворения ходатайства потерпевшего материальной зависимости не имеется, сами Батищев Е.В. и Иванников В.И., каждый, не возражают против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого им и потерпевшему понятны.

При таких обстоятельствах, суд с учетом данных о личности и в том числе положительных характеристик каждого подсудимого, - не находит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Батищева Е.В. и Иванникова В.И. и такое решение не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, 254, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Батищева Евгения Валентиновича и Иванникова Владимира Ивановича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Батищеву Е.В. и Иванникову В.И., каждому, - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ - 53 госномер Х616 ЕС 36, - возвратить ФИО9, а газосварочное оборудование, - возвратить Иванникову В.И.

Копию настоящего постановления направить подсудимым Батищеву Е.В. и Иванникову В.И., их защитникам Гаврилову А.А. и Тупикиной Е.В., потерпевшему ФИО6, прокурору Таловского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     /Марухин И.А./