дело№ строка №
приговор
именем российской федерации
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Курмаевой Н.Ю.,
подсудимого Мельникова Олега Анатольевича,
защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала ВОКА Тупикиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тупикиной В.М.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мельникова Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, состоящего в <данные изъяты> отношениях, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, неработающего, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения подписка о невыезде, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
установил:
Мельников О.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа в с.В.<адрес> во дворе <адрес>, между Мельниковым О.А. и ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Мельников О.А., взял кухонный нож и умышленно один раз ударил ФИО6 ножом в область живота. В результате умышленных противоправных действий Мельникова О.А. ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ножевого ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.
Подсудимый Мельников О.А. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Защитник Тупикина Е.В., полагая возможным удовлетворение данного ходатайства, подтвердила суду обстоятельства и условия его заявления подсудимым Мельниковым О.А.
Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшего, а также мнение гособвинителя, - не возражавших против удовлетворения этого ходатайства подсудимого, - пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Давая правовую оценку действиям Мельникова О.А., суд считает обоснованным квалифицировать их по ч.1 ст. 111 УК РФ, т. е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он, действуя противоправно и умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, посягал на безопасность здоровья человека, причинив ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
При назначении наказания подсудимому Мельникову О.А. суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление против личности, а также данные о его личности: неработающий, состоящий в фактически брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно.
Наряду с этим, суд учитывает то, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и находит установленными следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины; явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие действий по заглаживанию вреда(достигнуто примирение), раскаяние в содеянном, юридический факт отсутствия судимостей, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, наличие просьбы потерпевшего не лишать подсудимого свободы.
Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, влияние назначенного наказания на исправление Мельникова О.А. и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то, что подсудимый посягал на социально значимые общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья личности и одновременно с этим всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительное пост - криминальное поведение, данные о его личности, - что значительно уменьшает степень общественной опасности содеянного, - приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Мельникова О.А. возможно без изоляции от общества, т.е. ему, по мнению суда, следует назначить наказание в виде лишения свободы и применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей). Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, иное по виду наказание не позволит достичь целей, для которых оно применяется.
Кроме того, наказание за это преступление должно определяться в порядке ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
В связи с этим суд, считает необходимым определить срок этого вида наказания в размере значительно меньше верхнего предела санкции ч.1 ст.111 УК РФ, установив при этом равный ему испытательный срок с возложением обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания.
Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: медицинская карта стационарного больного ФИО6 подлежат возврату по принадлежности - МУЗ «Таловская ЦРБ», кухонный нож - следует уничтожить.
На основании изложенного и, руководствуясь статьям 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мельникова Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему по этим части и статье наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову О.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок - 3(три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мельникова О.А. обязанности в течение испытательного срока: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства - без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания.
Меру пресечения Мельникову О.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательство: медицинскую карту на имя ФИО6 - возвратить в МУЗ «Таловская ЦРБ», кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в тот же срок десять суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и с участием защитника.
Председательствующий:
Судья /Марухин И. А./