Дело № Строка № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья <адрес> районного суда <адрес> Жукавин А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Малыгина А.А., подсудимых Федотова Евгения Сергеевича, Позднова Александра Валерьевича, Потапова Алексея Алексеевича, защитников Мишина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Тупикиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, Гаврилова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Федотова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Позднова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Потапова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Федотов Е.С., Позднов А.В., Потапов А.А., каждый, обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и при следующих обстоятельствах. Федотов Е.С., Позднов А.В., Потапов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> у сельского дома культуры, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества – овцы, содержащейся в стаде в летнем базу, расположенном в северной стороне в 300 метрах от <адрес>. В реализацию своего преступного умысла они в тот же день примерно в 1 час 30 минут приехали на автомобиле ВАЗ-2105 к территории вышеуказанного летнего база (загона для овец), охраняемого сторожем ФИО6 На их предложение дать им овцу сторож ФИО6 ответил отказом. После чего Федотов Е.С., Позднов А.В., Потапов А.А. стали распивать там спиртные напитки и уговаривать ФИО6 дать им овцу. Через некоторое время, не встретив явного противодействия их преступным действиям со стороны сторожа ФИО6 и полагая, что они с ним договорились и он никому не сообщит о хищении овцы, Потапов А.А. перелез через изгородь и незаконно проник в летний баз для содержания скота, откуда достал ягненка и передал его Позднову А.В. После чего Федотов Е.С., Позднов А.В., Потапов А.А. связали ягненку ноги и погрузили в багажник автомобиля и, таким образом, похитили ягненка весом 19 кг. 200 грамм, стоимостью 130 рублей за 1 кг., на общую сумму 2496 рублей, принадлежащего ФИО7 После чего с места происшествия скрылись. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, однако от него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также заявления, в которых он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Федотова Е.С., Позднова А.В., Потапова А.А. в связи с тем, что с последними достигнуто примирение, причиненный ему вред заглажен, претензий к подсудимым не имеет. Подсудимые Федотов Е.С., Позднов А.В., Потапов А.А. подтвердили обстоятельства, указанные в заявлении потерпевшего, признав себя полностью виновными, и были согласны с основаниями возможного прекращения уголовного дела, последствия указанного решения каждому были понятны, просили ходатайство потерпевшего ФИО7 удовлетворить. Защитники Мишин С.В., Тупикина Е.В., Гаврилов А.А. полагали, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Федотова Е.С., Позднова А.В., Потапова А.А. за примирением сторон. Суд, обсудив заявления потерпевшего, выслушав подсудимых, защитников, мнение гособвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Федотова Е.С., Позднова А.В., Потапова А.А. за примирением сторон, проверив материалы дела, нашел ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению и в связи со следующим. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и в том случае, если против этого не возражает указанное лицо (ст. 27 УПК РФ). Как видно из материалов дела, все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе, имеются, а именно: Федотову Е.С., Позднову А.В., Потапову А.А. инкриминируется преступление средней тяжести, ранее они не судимы, вину признали полностью, примирение достигнуто, причиненный ими вред потерпевшему заглажен, о чем имеются соответствующие заявления потерпевшего, подсудимые не возражают против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого им и потерпевшему понятны. При таких обстоятельствах суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, не находит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Федотова Е.С., Позднова А.В., Потапова А.А., и такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Федотова Евгения Сергеевича, Позднова Александра Валерьевича, Потапова Алексея Алексеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федотову Е.С., Позднову А.В., Потапову А.А. отменить. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2105, №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО8, - обратить в ее пользование; ягненка черной масти весом 19 кг. 200 гр., находящегося на хранении у потерпевшего ФИО7, - обратить в его пользование; 1,5 литровую бутылку с лимонадом, пластиковую тарелку, стеклянный стакан, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - передать по принадлежности. Копию настоящего постановления направить подсудимым Федотову Е.С., Позднову А.В., Потапову А.А., защитникам Мишину С.В., Тупикиной Е.В., Гаврилову А.А., потерпевшему ФИО7, прокурору <адрес>. Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.В. Жукавин