приговор

именем российской федерации

         Судья <адрес> районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Державина С.А.,

подсудимого Ситникова Владимира Владимировича,

защитника адвоката <адрес> адвокатской консультации Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Тупикиной В.М.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ситникова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина <данные изъяты>, <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не женатого(брак расторгнут), имеющего <данные изъяты> детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Воронежской области по ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающий указанное наказание с ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ситников В.В. дважды совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в <адрес>, Ситников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к домовладению, принадлежащему ФИО6, расположенному по <адрес>, где при помощи найденной металлической трубы взломал навесное запорное устройство на входной двери дома, после чего незаконно проник в помещение указанного дома, где со второй комнаты тайно похитил следующее имущество: комплект колец от печной плиты стоимостью 400 рублей, швейную машинку «Подольск» стоимостью 1000 рублей и гитару стоимостью 500 рублей, кроме того, с чердачного помещения дома тайно похитил следующее имущество: комплект колец от печной плиты стоимостью 400 рублей, алюминиевую трубу, диаметром 250 мм, длинной 2,0 метра стоимостью 450 рублей за 1 метр, на сумму 900 рублей, оцинкованное корыто, емкостью 40 литров, стоимостью 340 рублей и оцинкованную кастрюлю, емкостью 40 литров стоимостью 400 рублей, после чего с похищенным имуществом Ситников В.В. скрылся с места происшествия, причинив при этом ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 3 940 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа в <адрес>, Ситников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к домовладению, принадлежащему ФИО6, расположенному по <адрес>, где через незапертую входную дверь, запорное устройство которое им ранее было взломано, незаконно проник в помещение указанного дома, где с отопительной печи, расположенной в первой комнате за перегородкой тайно похитили две печные плиты вместе с кружками стоимостью 1100 рублей каждая, на сумму 2200 рублей, кроме того, с коридора дома тайно похитил швейную машинку «Подольск» стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом Ситников В.В. скрылся с места происшествия, причинив при этом ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимый Ситников В.В. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник Востриков Г.Т., полагая возможным удовлетворение данного ходатайства, подтвердил суду обстоятельства и условия его заявления подсудимым Ситниковым В.В..

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.315 УПК РФ, и, учитывая мнения потерпевшей и гособвинителя, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за каждое инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по каждому деянию, суд, учитывая ст.10 УК РФ и изменения уголовного закона, считает обоснованным квалифицировать действия Ситникова В.В. следующим образом.

Так, по хищению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Ситникова В.В. отдельно по каждому из этих преступлений - по ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Ситникову В.В. суд учитывает, что им совершено два умышленных преступления против собственности, каждое из которых относится к категории тяжких, при этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется посредственно, не женат(брак расторгнут), двое малолетних детей с ним не проживают, не работает, в недавнем прошлом освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы в порядке замены по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.214 УК РФ(вандализм), указанная судимость не погашена.

Наряду с этим, суд учитывает в отношении ФИО1 по каждому деянию наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие заболевания туберкулезом, требующее ежегодного обследования и профилактического лечения.

Вместе с тем, суд в силу ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Таловского районного суда <адрес> условное осуждение отменено с направлением в места в лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд с учетом данных о его личности и в том числе имеющейся у него вышеуказанной судимости от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления против общественной безопасности, наказание за которое ему было заменено с исправительных работ на реальное лишение свободы, после отбытия реступления против общественной безопасностикоторого он в непродолжительный период времени вновь совершил умышленные посягательства на отношения права собственности, относящиеся к категории тяжких, а также наличия в его действиях отягчающих обстоятельств - опасного рецидива преступлений(судимость от ДД.ММ.ГГГГ), - считает, что его исправление в условиях общества исключено, оснований для применения ч.7 ст.316 УПК РФ(дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ), при этом, не назначая по каждому дополнительно ограничение свободы и штраф.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не позволят достичь целей его назначения.

Учитывая, что Ситниковым В.В. совершена совокупность преступлений, в число которых входят тяжкие, то наказание за эти деяния следует ему назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений и путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку данные преступления им совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Ситникову В.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима, в срок назначенного наказания в силу ст.72 УК РФ надлежит зачесть время содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все приведенное выше, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора, Ситникову В.В. следует меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ситникова Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158( в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Ситникову В.В. наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за эти преступления и по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 28.04.2011 года, окончательно назначить Ситникову В.В. наказание 3(три) года 3(три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание Ситникову В.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ситникову В.В., до вступления приговора в законную силу, - изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания Ситникову В.В. исчислять с 17 июня 2011 г., в который зачесть все время содержания его под стражей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок десять суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и с участием защитника.

Председательствующий:

                              Судья                            /Марухин И.А./